Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А43-29312/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

28 мая 2015 года                                                       Дело № А43-29312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,  

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун» Чернышевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу                № А43-29312/2014, принятое судьей Лягиным В.В., по заявлению открытого акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в лице Новгородского отделения № 8629 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Нептун»         (ИНН 5321099047) задолженности в сумме 9 980 789 руб. 05 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун», должник) открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Новгородского отделения №8629 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в сумме 9 980 789 руб. 05 коп в реестр требований кредиторов.

Заявление основано на статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 17.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2015) суд первой инстанции заявление удовлетворил, включил сумму 9 980 789 руб. 05 коп в реестр требований кредиторов ООО «Нептун», установив следующую очередность удовлетворения требований: 9 867 548 руб. 56 коп.  - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 113 240 руб. 94 коп.  - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Нептун» Чернышева Людмила Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.03.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих возражений заявитель указал на опечатку, допущенную судом первой инстанции в дате судебного акта. Также полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требования кредитора с нарушением положений статьи 71 Закона о банкротстве и статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока предъявления возражений на требования. Кроме того,  указал на нарушение судом при извещении о месте и времени судебного разбирательства пятнадцатидневного срока,  предусмотренного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо изложенного сослался на то, что обжалуемое определение вынесено без надлежащего исследования материалов дела и установления обстоятельств, имеющих важное значение для рассматриваемого спора.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве  на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого по делу определения и необоснованность доводов заявителя, просила оставить определение от 17.03.2015 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 ООО «Нептун» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Чернышова Людмила Николаевна.

ОАО «Сбербанк России» предъявило требования о включении в реестр кредиторов ООО «Нептун» задолженности в сумме 9 980 789 руб. 05 коп.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии Законом о банкротстве кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статьи 142).

 29.12.2011 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нептун» кредитный договор № 8629-1-175011-я (далее - кредитный договор-1), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 8 160 000 руб. на приобретение транспортных средств, под 14% годовых сроком по 26.12.2016.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные указанным договором (п.п. 1.4.5 кредитного договора).

По состоянию на 19.01.2015 задолженность ООО «Нептун» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору-1 составляет 4 968 883 руб. 43 коп.:

ссудная задолженность - 4 624 000 руб.;

проценты за кредит - 285 026 руб. 19 коп.;

неустойка - 59 857 руб. 24 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нептун» по кредитному договору-1 был заключен договор залога № 8629-1-175011-а-З от 29.12.2011 (далее - договор залога-1), залогодатель - ООО «Нептун». Предметом залога по договору залога-1 является следующее имущество:

•Тягач седельный на шасси DAF, марка/модель 691500, шасси XLRTE47XS0E58167O, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) X89691500BOCS6091, государственный регистрационный знак С162РР53, свидетельство о регистрации ТС 53 ХВ 734540, залоговая стоимость предмета залога составляет  2 600 000 руб.

•Тягач седельный на шасси DAP, марка/модель 691500, шасси XLRTE47XS0E590106, цвет белый, идентификационный номер (VIN) X89691500BOCS6076, государственный регистрационный знак С128РР53, свидетельство регистрации ТС 53 ХВ 734477, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 600 000 руб.

•Тягач седельный на шасси DAF, марка/модель 691500, шасси XLRTE47XS0E586261, цвет белый, идентификационный номер (VIN) X89691500BOCS6054, государственный регистрационный знак С145РР53, свидетельство регистрации ТС 53 ХВ 734513, залоговая стоимость предмета залога составляет  2 500 000 руб.

•Тягач седельный на шасси DAF, марка/модель 691500, шасси XLRTE47XS0E574205, цвет белый, идентификационный номер (VIN) X89691500BOCS6089, государственный регистрационный знак С126РР53, свидетельство регистрации ТС 53 ХВ 734473, залоговая стоимость предмета залога составляет  2 500 000 руб.

13.12.2012 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нептун» заключили кредитный договор № 8629-1-142012-а (кредитный договор-2), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 5 760 000 руб. на приобретение транспортных средств под 15%  сроком по 07.12.2017.

По состоянию на 19.01.2015 задолженность ООО «Нептун» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору-2 составляет 5 011 906 руб. 07 коп.:

ссудная задолженность- 4 647 900 руб.;

проценты за кредит-310 622 руб. 37 коп.;

неустойка - 53 383 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Нептун» по кредитному договору-2 был заключен договор залога № 8629-1-142012-а-З от 13.12.2012 (договор залога-2), залогодатель - ООО «Нептун». Предметом залога по договору залога-2 является следующее имущество:

•Лесовоз марка/модель 591210, 2012 г.в., VINX89591210COCS6047, цвет белый, с гидравлическим манипулятором, марка/модель LOGLIFT, цвет красный, 2012 г.в., сер. №ТД 10009170/1311120003, залоговая стоимость предмета залога составляет 6 000 000 руб.

•Прицеп лесовозный, марка модель 901100, 2012 г.в., VIN ZOP901100C0000056, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные ОАО «Сбербанк России» документы, правомерно посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях включил требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 9 980 789 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Нептун».

Доводы заявителя о нарушениях судом первой инстанции статьи 71 закона о банкротстве, статей 114, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу № А43-29312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун»    Чернышевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А.Смирнова

Ю.В. Протасов