Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А79-10229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

28 мая 2015 года                                                         Дело №А79-10229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой  Е.А.,

судей  Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2015 по делу №А79-10229/2014, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807),  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), при участии третьего лица, открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары», об обеспечении доступа для контроля за соблюдением режима потребления газа,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Смирновой И.Н. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), Князькиной О.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», ответчик) об обязании обеспечить доступ представителей истца и третьего лица для проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их проверке, документов  об учете и использовании газа покупателем, а также для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары».

Решением от 13.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики    отказал в удовлетворении исковых требований.

      Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что условиями заключенных договоров поставки газа №р59-5-7905 от 14.11.2013 и №р59-5-7000 от 14.11.2013, а также действующим законодательством  предусмотрена обязанность покупателя предоставить доступ поставщику к газопотребляющему оборудованию покупателя. Между тем, в результате отказа в допуске к газопотребляющему оборудования ответчика - «Покупателя», поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» были составлены соответствующие акты от 30.09.2014 и от 02.10.2014, в которых отражено, что в допуске к газопотребляющему оборудованию покупателя для проведения мероприятий по ограничению (прекращению) поставки природного газа, других мероприятий после уведомления об этом согласно письма было отказано.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик отказал в допуске, в том числе для проведения иных мероприятий, связанных с выполнением условий заключенных договоров поставки газа. В связи с чем не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности воспрепятствования со стороны ответчика в доступе представителей истца для проверки состояния газопроводов и газового оборудования, работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их проверке, документов  об учете и использовании газа покупателем, а также для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители ответчика указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

      Как следует из материалов дела и установлено судом,                                     14 ноября 2013 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №р59-5-7000, по условиям которого поставщик обязался с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами до сетей газораспределительной организации – ОАО «Чувашсетьгаз» и обеспечить его транспортировку силами ГРО до границы трубопроводов ГРО, технологически связанных с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения в соответствии с приложением №1 к договору, производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Согласованный годовой объем поставки составляет 150 056 000 куб.м. на сумму 799 922 509 руб. 61 коп.

29 сентября 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо №05-01-05/6520, которое последним получено 29 сентября 2014 года, которым истец уведомил ответчика о намерении произвести принудительное ограничение поставки газа в связи с отбором ответчиком газа с превышением суточных величин в размере 120 000 куб.м. и неисполнением договорных обязательств по оплате за поставленный газ.

Аналогичное письмо №05-01-05/6595 было направлено истцом в адрес ответчика 01 октября 2014 года, которым истец уведомил ответчика о прекращении поставки газа в котельную 4-С, предложив перевести указанную котельную на резервные виды топлива.

30 сентября 2014 года, а также 02 октября 2014 года истец направлял своих представителей в котельные ответчика 4-С (г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д.2 Б) и 9-К (г. Чебоксары, бульвар Миттова, д.45 А) для проведения мероприятий по ограничению (прекращению) поставки природного газа, о чем истцом составлены односторонние акты.

Полагая, что ответчиком нарушаются договорные обязательства по обеспечению доступа представителей истца и третьего лица для проверки работоспособности контрольно-измерительных приборов, а также для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых апелляционная инстанция считает правильным.  

Согласно статье 539 Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца первого статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 (далее - Правила), каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Пунктом 11.1 договора поставки газа №р59-5-7000 предусмотрена обязанность покупателя обеспечить беспрепятственный доступ работников территориальных органов Ростехнадзора на свою территорию для проверки состояния газопроводов, газового оборудования, соответствия газоиспользующего и газоизмерительного оборудования требованиям нормативных документов по безопасности и газоснабжению, а также представителей поставщика и ГРО для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа.

В силу частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, наступает, когда такие действия уже совершаются. При ином толковании указанной нормы нарушался бы принцип презумпции добросовестности, согласно которому разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является необеспечение ответчиком доступа представителей истца для проверки состояния газопроводов, газового оборудования, соответствия газоиспользующего и газоизмерительного оборудования требованиям нормативных документов по безопасности и газоснабжению, а также для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа.

         В подтверждение нарушения своих прав истец как в первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на акты от  30 сентября 2014 года и от 02 октября 2014 года, которые составлены истцом в одностороннем порядке и свидетельствуют о том, что истцу было отказано в доступе в котельные ответчика для проведения мероприятий по ограничению (прекращению) поставки природного газа.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в суде первой инстанции  свидетели, пояснившие, что целью прибытия представителей истца на объекты ответчика являлось ограничение (прекращение) поставки газа.

Ответчик факт нарушения им своих договорных обязательств по ограничению доступа представителей истца для проверки состояния газопроводов, газового оборудования, соответствия газоиспользующего и газоизмерительного оборудования требованиям нормативных документов по безопасности и газоснабжению, а также для контроля за соблюдением установленного режима потребления газа отрицает.

Истцом данные доводы ответчика не опровергнуты, доказательств в опровержение этому суду не представлено.

При этом, как верно отмел суд, в действующей редакции заключенным сторонами договором не предусмотрен порядок ограничения (прекращения) поставки газа в случае нарушения покупателем своих обязательств по своевременной оплате природного газа.

         В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушении прав истца, предусмотренных пунктом 11.1 договора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований.

         При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что ответчик является льготным потребителем, котельные ответчика являются социально-значимыми объектами, посредством которых осуществляется предоставление газа как коммунального ресурса населению и согласно из пункта 1.1 договора и приложения №1 к нему, согласованный объем газа приобретается ответчиком для муниципальных нужд, то есть для обеспечения газом населения города Чебоксары.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

       На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2015 по делу №А79-10229/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева

             О.А. Логинова