Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А43-2204/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-2204/2008-8-62

04 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 по делу № А43-2204/2008-8-62, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройснаб-НН»  к  закрытому акционерному обществу «Выксунский завод легких металлоконструкций» о взыскании 538 070 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 09091);

от ответчика (заявителя жалобы) – представитель не явился, извещен (уведомление № 09086),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройснаб-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Выксунский завод легких металлоконструкций» о взыскании задолженности поставленной продукции в сумме 496 034 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 036 рублей 78 копеек.

Закрытое акционерное общество «Выксунский завод легких металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «торговый дом «Стройснаб-НН» о взыскании убытков в размере 692 807 рублей 56 копеек по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 365 рублей                29 копеек с 16.02.2007 по 04.04.2008.

Определением от 14.04.2008 встречное исковое заявление ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» возвращено на основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Выксунский завод легких металлоконструкций», не согласившись с принятым определением от 14.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, а именно статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, встречное исковое требование предъявлено в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и должно быть принято к совместному рассмотрению с первоначальным требованием, поскольку исключает удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, отмечает нарушение судом первой инстанции статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было рассмотрено ходатайство об отложении слушания дела. В связи с чем заявитель оспаривает вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.06.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «Стройснаб-НН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» о взыскании задолженности в сумме 496 034 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                 42 036 рублей 78 копеек на основании договора поставки.

В то же время ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» обратилось к истцу в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с него в пользу ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» убытки в размере 692 807 рублей 56 копеек по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 365 рублей 29 копеек с 16.02.2007 по 04.04.2008.

Возвращая встречное исковое заявление ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций», Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, заявленные истцом и ответчиком требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Удовлетворение одного их заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого. Каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств. Одновременное рассмотрение искового заявления и встречного заявления в одном деле привело бы к значительному увеличению сроков разрешения дела, затруднило бы процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» не лишено права обратиться с указанным иском самостоятельно.

При таких обстоятельствах предъявление встречного искового заявления ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» не соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно возвращено судом.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 26.05.2008. по первоначальному иску производство по делу прекращено судом в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Довод  заявителя жалобы о нарушении статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности, поскольку у суда отсутствовали достаточные основания для отложения слушания дела. Назначение дела к судебному разбирательству уже по своему смыслу означало отказ в отложении и не требовало дополнительной формулировки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Перечисленная ЗАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» платежным поручением от 05.05.2008 № 461 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2008 по делу № А43-2204/2008-8-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Выксунский завод легких металлоконструкций» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную платежным поручением от  05.05.2008 № 461.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Н.А.Казакова

Г.А.Аксенова