Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А11-3851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело №А11-3851/2012

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Кирова на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу № А11-3851/2012, принятое судьей Кашликовым И.В.  по заявлению  колхоза имени Кирова (ОГРН 1023300998269, ИНН 3316008636), о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А11-3851/2012, по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019), к колхозу имени Кирова (ОГРН 1023300998269), о взыскании 564 131 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца – Широкова С.М. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015); Сорокина Ю.В. по доверенности от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  по Владимирской области - не явился, извещен,

установил:

 решением Арбитражного суда Владимирской  области от 31.08.2012 по делу №А11-3851/2012 с колхоза им. Кирова в пользу ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» взысканы: долг в сумме 564 131 руб. 14 коп. и государственная пошлина в сумме 14 282 руб. 62 коп.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 002831790.

Колхоз им. Кирова обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 5 лет. Впоследствии заявитель уточнил требование и просил предоставить ему рассрочку исполнения решения сроком на 1 год в следующем порядке: оплатить не позднее 01.09.2015 – 25 000 руб., не позднее 01.10.2015 – 25 000 руб., не позднее 01.11.2015 – 25 000 руб., не позднее 01.12.2015 – 25 000 руб., не позднее 31.12.2015 – 25 000 руб., не позднее 01.02.2016 – 53 000 руб.; не позднее 01.03.2016 – 400 413 руб. 76 коп.

Определением от 18.02.2015 Арбитражный суд Владимирской  области удовлетворил заявление Колхоза им. Кирова  частично и предоставил  рассрочку исполнения решения суда сроком на четыре месяца в следующем порядке: оплатить не позднее 11.03.2015 – 144 603 руб. 44 коп., не позднее 11.04.2015 – 144 603 руб. 44 коп., не позднее 11.05.2015 – 144 603 руб. 44 коп., не позднее 11.06.2015 – 144 603 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз им. Кирова обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит предоставить рассрочку исполнения решения на один год.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что исключительный характер и серьезные препятствия к совершению исполнительных действий связаны с тем, что основной актив колхоза им. Кирова составляют земельные участки общей площадью около 2000 га, которые принадлежат последнему  на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом программа по строительству тепличного комплекса, поддержанная губернатором Владимирской области и главой Киржачского района,  начнется не ранее конца лета и при условии переоформления части земельных участков из пользования в собственность. Отметил, что данные обстоятельства послужили основанием для обращения колхоза в Арбитражный суд Владимирской области с просьбой установить график платежа, начиная с 01.09.2015, поскольку  это позволит обеспечить реальную  возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановит нарушенные интересы ОАО «Владимирская энергосбытовая компания», а следовательно, обеспечит соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебном заседании просили оставить определение без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области,  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  по Владимирской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из материалов дела видно, что в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, заявитель сослался на  то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2012 по делу №А11-4406/2010 колхоз им. Кирова признан несостоятельным (банкротом). При этом в ходе конкурсного производства использовался один расчетный счет, денежные средства на счете отсутствуют, и имеется картотека. В настоящее время единственным источником дохода является сдача имущества в аренду, сумма арендных платежей ежемесячно составляет 36 881 руб. 60 коп. Дополнительно сослался на письмо администрации Киржачского района Владимирской области от 15.05.2014 №958-01-13 о поддержке в вопросах восстановления сельскохозяйственной деятельности. Также указал, что в настоящее время имеет большую кредиторскую задолженность по уплате налогов и выплате заработной платы, представил в подтверждение выписки из лицевого счета, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, заработной плате, бухгалтерскую отчетность, постановления судебного пристава- исполнителя.

Оценив доводы заявителя и взыскателя,  проанализировав документы, представленные в материалы дела, по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения сроком на четыре месяца (с уплатой долга ежемесячно равными долями).

Суд первой инстанции обоснованно не предоставил рассрочку платежа на более длительный срок, так как это значительно ущемит права взыскателя.

Данные выводы являются верными. Приведенные апеллянтом доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты во внимание. Отсутствие у должника денежных средств, на что ссылается апеллянт, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

 Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апеллянтом не приведено и не представлено.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о предоставлении рассрочки исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу №А11-3851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза имени Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        М.В. Соловьева

                                                                                                    О.А. Логинова