Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А38-4904/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                     Дело № А38-4904/2007-10-323(10/55-2008)                                                    

04 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 27.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен  04.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5», на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2008 о прекращении производства по делу   № А38-4904/2007-10-323(10/55-2008), принятое судьей Казаковой В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» в лице Марийского филиала к муниципальному  унитарному предприятию «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Мариэнерго», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 853 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) – Сальникова Ю.А., по доверенности от 04.05.2008 №19-08-124 (срок действия один год);

от ответчика  – представитель не явился, извещен (уведомление                   № 00186);

от третьего лица – представитель не явился, извещен (уведомление                   № 00183),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» в лице Марийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 853 000 рублей.

Определением от 06.02.2008 суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между спорящими сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.12.2003, принятое Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу            № А38-6670-10/39-06 (10-382-05).

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5», не согласившись с принятым определением от 06.02.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует необходимый состав элементов тождественного спора, а также неправильно квалифицировал заявленные по данному делу требования как аналогичные требованиям по делу № А38-6670-10/39-06 (10-382-05).

Заявитель жалобы считает, что наличие договорных отношений не исключает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, которое имело место в  спорной ситуации.

Указывает, что в представленном в материалы дела № А38-6670-10/39-06 (10-382-05) расчете задолженности ошибочно отражена сумма 8 853 000 рублей в качестве оплаты платежа по платежным поручениям, которая в действительности до получателя платежа не дошла и не была возвращена банком.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до 27.06.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.03.2006 по делу № A38-6670-10/39-06 (10-382-05) решение арбитражного суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт. С МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в пользу ОАО «Марийская региональная гене­рирующая компания» (правопредшественника ОАО «Территориальная генери­рующая компания № 5») взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 13 015 691 рублей 89 копеек.

При этом, как усматривается из указанного судебного акта и материалов дела № A38-6670-10/39-06 (10-382-05), предметом разбирательства явилось неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в период с марта 2002 по де­кабрь 2004 включительно по договорам от 25.12.2001 и 01.09.2002.

Истец считает сделанное правопредшественником в деле № A38-6670-10/39-06 ошибочное признание уплаченным части долга в сумме                           8 853 000 рублей и уменьшение цены иска, что свидетельствует о возникновении неоснова­тельного денежного обогащения у должника. Кроме того, отрицая тождество предмета и оснований его иска с ранее разрешенным спором, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 853 000 рублей по своему правовому содержанию вытекает из ранее оценен­ных арбитражным судом в другом деле расчетов по тем же договорам за тот же объем тепловой энергии и за тот же период. Оно по сути направлено на довзыскание основного долга и восполнение упущений истца в процессе доказывания при рассмотрении дела № A38-6670-10/39-06 (10-382-05).

В связи с тем, что правовая природа иска определена неправильно, то предметы и основания обоих исков юридически тождественны как вытекающие из спора о размере задолженности по договорам № 671т от 25.12.2001 и от 01.09.2002 за период с марта 2002 по декабрь 2004.  Совпадают и стороны спора. При этом суд правомерно отметил, что, поскольку между участниками спора сложились договорные, а не внедоговорные обязательства, то юридически неверно недоплаченная сумма договорного долга квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку настоящий иск заявлен тем же истцом к тому же ответчику и по тем же основаниям, что и иск, по которому вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № A38-6670-10/39-06 (10-382-05), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2008 по делу №А38-4904/2007-10-323(10/55-2008) оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №394 от 29.02.2008 в сумме 1000 рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            Н.А. Насонова

                                                                                                       Т.С. Родина