Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А79-8557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 мая 2015 года                                                 Дело №А79-8557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2015 по делу № А79-8557/2013 о предоставлении рассрочки исполнения решения,  по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ"       (ИНН 3702028860  ОГРН 1023700536529), г. Иваново к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов", (ОГРН 1022100971144 ИНН 2126003074), г. Чебоксары, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества Акционерный коммерческий  банк "Росбанк", общества с ограниченной ответственностью "ТрастКом", открытого акционерного общества "Машлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Евротех", о взыскании 15 851 929 руб. 20 коп., расторжении договора и обязании возвратить оборудование,

при участии представителей сторон:

от заявителя (ответчика) – ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 81518, 81520);

от истца – ООО "ЭКО-УМВЕЛЬТ"- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ОАО "Машлизинг" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ООО "ТрастКом" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ООО "Евротех" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица – ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2014 по делу № А79-8557/2013, в следующем порядке: март 2015 года – 4 372 000 руб., апрель 2015 года – 4 372 000 руб., май 2015 года – 4 374 901 руб. 24 коп.    

Определением от 13.04.2015 Арбитражный суд Чувашской республики в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что им представлены в суд первой инстанции  доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,           решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014, с открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" взыскано 15 022 000 руб. долга.

30.09.2014 истцу выдан исполнительный лист серии АС                        № 006394427 для принудительного исполнения судебного акта.

18.02.2015 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2014 по делу №А79-8557/2013 в следующем порядке: март 2015 года – 4372000 руб., апрель 2015 года – 4372000 руб., май 2015 года – 4374901 руб. 24 коп.

Отказывая в предоставлении  рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявления.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

  Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

  Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

  С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование  заявления должник сослался на сложное финансовое положение и отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований истца.

  Вместе с тем, приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Суду также не представлены доказательства того, что решение суда может быть исполнено должником в указанные им сроки. Доводы ответчика об улучшении его финансового состояния имеют предположительный характер.

  Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд также принимает во внимание то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок, указанный в заявлении о рассрочке исполнения судебного акта истек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2014 по делу № А79-8557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова