Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А79-6004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир        

26 мая 2015 года                                                   Дело № А79-6004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ИНН 2124000310, ОГРН 1022100911139)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015

по делу № А79-6004/2014,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 20128051193, ОГРН 1032128013488)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (ИНН 2124028845, ОГРН 10820124000342),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»(далее - ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «УК Новэк» (далее - ООО «УК Новэк», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.10.2014 в отношении ООО «УК Новэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - Парамонов Ю.Н., временный управляющий).

В судебном заседании временный управляющий Парамонов Ю.Н. обратился с ходатайством о введении в отношении ООО «УК Новэк» процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, установив сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «УК Новэк» в размере 742 686 руб. При этом представил отчет отправки уведомлений о процедуре наблюдения конкурсным кредиторам, документы по финансовому состоянию должника.

Решением от 06.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  признал ООО «УК Новэк» несостоятельным (банкротом), прекратив процедуру наблюдения, и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвердил Парамонов Ю.Н. При этом суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 742 686 руб. и обязал должника выплатить указанную сумму  Парамонову Ю.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                      муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее – МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Парамонова Ю.Н. в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «УК Новэк» по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения 31.12.2013 составляет 296 343 00 рублей. Однако, ввиду того, что в отношении прежнего руководства ООО «УК Новэк» возбуждены ряд уголовных дел, возникают сомнения в соответствии имеющихся в действительности активов с заявленными данными в Инспекции Федеральной налоговой службы.

Конкурсный управляющий Парамонов Ю.Н. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

   Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

        Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

        Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве  фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет триста пятьдесят тысяч рублей и два десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «УК Новэк» по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения 31.12.2013 составляет 296 343 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о необходимости согласно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, установив ему сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 742 686 руб. из расчета 350 000 руб. плюс (296 343 000 руб. минус 100 000 000 руб. * 0,2 %).

  Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том,  что в отношении прежнего руководства ООО «УК Новэк» возбуждены ряд уголовных дел, в связи с чем возникают сомнения в соответствии имеющихся в действительности активов с заявленными данными в Инспекции Федеральной налоговой службы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, имеющий предположительный характер, не имеющий под собой документального подтверждения.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 по делу № А79-6004/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова