Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А43-29019/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                Дело № А43-29019/2007-23-780

03 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз», Борский район Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2008 по делу № А43-29019/2007-23-780, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» к индивидуальному предпринимателю Сысорину Алексею Викторовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании незаключенным договора купли-продажи от 25.12.2006, прекращении права собственности Сысорина А.В. на сооружение ТП № 501, погашении регистрации права собственности Сысорина А.В. на данное сооружение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Сысорина А.В. на названное имущество, признании права собственности ООО «Спецгаз» на указанное сооружение.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 25967);

от 1-го ответчика – Галдина Е.В. по доверенности от 31.01.2008 (сроком на 1 год);

от 2-го ответчика  – не явился, извещен  (уведомление №  25966).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сысорину Алексею Викторовичу (далее - Предприниматель) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС) о признании незаключенным договора купли - продажи от 25.12.2006 сооружения ТП-501 под лит. «I», мощностью 400 кВт, площадь (по наружному обмеру) - 4.6 кв.м., 1995 года ввода в эксплуатацию; о прекращении права собственности Предпринимателя на сооружение ТП-501 под лит. «I», мощность 400  кВт,  площадью (по наружному  обмеру)  -  4,6  кв.м., 1995  года  ввода эксплуатацию, расположенное по адресу: Нижегородская область. Борский район, Неклюдово, кв. Дружба, д.24 «А»; о погашении записи регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Предпринимателя и  сооружение ТП-501 под лит. «I», мощностью 400 кВт, площадью (по наружному обмеру) 4,6 кв.м., 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Нижегородская область,    Борский    район,  п. Неклюдово,  кв. Дружба,  д.24  «А»; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права предпринимателя Сысорина Алексея Викторовича на сооружение ТП-501 под лит. «I», мощностью 400 кВт площадью (по наружному обмеру) - 4.6 кв. м., 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенное   по  адресу:  Нижегородская  область, Борский  район,  п.  Неклюдово,  кв. Дружба, д. 24 «А.»; о признании права собственности ООО «Спецгаз» на сооружение ТП № 501 под лит, «I», мощностью 400 кВт, площадью  (по  наружному   обмеру)  -  4,6  кв.м.,  1995 года  ввода  в  эксплуатацию, расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, п. Неклгодово, кв. Дружба, 24  «А» (адрес до 08.06.2007 - Нижегородская область, Борский район, д. Квасове, 102)».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права предпринимателя Сысорина Алексея Викторовича на сооружение ТП-501 под лит. «I», мощностью 400 кВт, площадью (по наружному обмеру) - 4,6 кв. м., 1995 года ввода в эксплуатацию,  расположенное по адресу: Нижегородская область. Борский район, п. Некдюдово. кв. Дружба, д. 24 «А».

Решением арбитражного суда от 24.03.2008  отказ ООО «Спецгаз» в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации  права индивидуального предпринимателя Сысорина Алексея Викторовича на сооружение ТП № 501 под лит. «I», мощностью 400 кВт, площадью (по наружному обмеру) – 4,6 кв.м., 1995 года  ввода эксплуатацию, расположенное по адресу: Нижегородская область, Борский район, п.Неклюдово, кв. Дружба, д. 24 «а», принят, производство  в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.01.2008, отменены.

Общество не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

По мнению заявителя,  судом не применены нормы материального права, а именно статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы суда о согласованности предмета договора купли-продажи от 25.12.2006 не соответствуют обстоятельствам дела. Также в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить расположение недвижимого имущества (ТП-501). Считает договор  купли- продажи незаключенным.

Письмо ООО «Спецгаз» от 29.08.2006 является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу решения суда.

ИП Сысорин А.В. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС по Нижегородской области ходатайством от 19.06.2008 № 6/9847 просило апелляционную жалобу рассмотреть без участия своего представителя.

Истец и второй ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2006 между ООО «Спецгаз (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сысориным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружения (ТП № 501) под литером «I», мощностью 400кВТ, площадью (по нужному обмеру) - 4,6 кв.м, 1995 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, п. Неклюдово, кв. Дружба, д. 24 «А», согласно которому продавец обязался передать в собственность вышеуказанное сооружение, а покупатель обязался принять и оплатить за денежную сумму в размере, порядке и сроки.

 Право собственности на объект продавца подтверждено распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 14.07.1995 № 88, актом передачи основных средств, передаваемых АООТ  «Нижегородагромонтажспецстрой»  ООО  «Спецгаз», от  14.07.1995,  утвержденным  приказом генерального директора АООТ «Нижегородагромонтажспецстрой» № 198.

Согласно пункту 3.1 договора цена за приобретаемый объект установлена соглашением сторон в размере 99500 руб.

Актом приема-передачи от 25.12.2006 вышеуказанное сооружение передано Предпринимателю.

Управление зарегистрировало 09.03.2007 ранее возникшее право ООО «Спецгаз» на указанное сооружение и переход права собственности по договору от 25.12.2006 на сооружение  ТП № 501, общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Бор, пос. Неклюдово, Дружба квартал, д. 24 «А», зарегистрировано за Сысориным А.В.

Заявленные требования основаны на статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что в договоре купли-продажи от 25.12.2006 не оговорены существенные условия, а именно: не определен предмет сделки.

Согласно статье 432 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Разрешив спор, суд дал правовую оценку имеющимся в деле документам и пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 25.12.2006 заключен в соответствии с действующим законодательством, предмет сделки сторонами согласован.

Из материалов дела видно, что ООО «Спецгаз» продало по указанному договору купли-продажи имущество, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается распоряжением администрации Борского района Нижегородской области от 14.07.1995 № 88, актом передачи основных средств,  передаваемых АООТ «Нижегородагромонтажспецстрой» ООО «Спецгаз», от  14.07.1995,  утвержденным приказом генерального директора АООТ «Нижегородагромонтажспецстрой» № 198.

Довод заявителя о несогласованности условий договора в отношении земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, опровергается  материалами дела, а именно распоряжениями администрации Борского района Нижегородской области от 23.07.2007 № 2695, от 15.08.2007 № 29, от 11.01.2008 № 29.

Кроме того, нахождение ТП № 501 по адресу:  г. Бор, пос. Неклюдово, Дружба квартал, д. 24 «А» подтверждается справкой Борского  РЭС филиала «Семеновские электросети» ОАО «Нижновэнерго» от 19.02.2008 № 4, письмом ООО «Спецгаз» в филиал «Семеновские электросети» ОАО «Нижновэнерго» от 29.08.2006 № 138 с просьбой о приеме на баланс ТП № 501, актом разграничения балансовой принадлежности и землеустроительным делом.

Основания для признания письма от 29.08.2006 недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2008 является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова