Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А43-32184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«26» мая 2015 года                                                  Дело № А43-32184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», г. Химки, Московской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу № А43-32184/2014, принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» к административной ответственности предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее по тексту – Управление) в период с 19.11.2014 по 02.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее по тексту – Общество) требований законодательства  в месте осуществления торговой деятельности в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 603101, г. Нижний Новгород, просп. Молодежный, д. 33, пом. П4.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2014 № 14270275.                

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.12.2014                       № 14271186.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 02.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется непредставление в ходе проверки документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, на конфеты «Райские острова», дата изготовления и упаковки: 01.03.2014, производитель – общество с ограниченной ответственностью «Шоколадные традиции». В протоколе об административном правонарушении от 11.12.2014 представитель Общества факт правонарушения подтвердил, указав, что на момент составления протокола документы восстановлены, в связи с чем Управлением и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 11.12.2014 следует, что правонарушение совершено 19.11.2014, следовательно, срок давности для привлечения к ответственности истекает 19.02.2015.

В силу части 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Поскольку обжалуемое решения в полном объёме изготовлено 02.03.2015, к моменту вынесения арбитражным судом первой инстанции по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах у суда первой  инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу № А43-32184/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» к административной ответственности предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина