Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А79-5559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

26 мая 2015 года                                                 Дело № А79-5559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу                                 № А79-5559/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о замене стороны в порядке процессуального  правопреемства.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика) – ИП Самойлюк Н.Н. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 78673);

от истца – ЗАО «Орбита»- представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, почтовое уведомление № 78672).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Орбита» (далее – ЗАО «Орбита», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлюк Надежде Николаевне (далее – ИП Самойлюк Н.Н., ответчик) о взыскании 318 133 руб. 57 коп., в том числе 153 105 руб. 26 коп. основного долга, 165 028 руб. 31 коп. пени за период с 07.04.2014 по 20.06.2014.

          Решением от 08.10.2014 исковое заявление удовлетворено частично, с ИП Самойлюк Н.Н. в пользу ЗАО «Орбита» взыскано 103 433 руб. 65 коп. основного долга, 153 419 руб. 91 коп. пени за период с 07.04.2014 по 20.06.2014, 7 618 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

          26.01.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №000040917.

          27.01.2014 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Заявление мотивировано тем, что 10.11.2014 закрытое акционерное общество «Орбита» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Орбита».

Определением от 11.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил указанное заявление.

          Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Самойлюк Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что факт реорганизации ЗАО «Орбита» не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу от 15.05.2015 ответчик указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

         Согласно представленной заявителем в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.11.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации закрытого акционерного общества «Орбита» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Орбита». Выписка заверена налоговым органом.

  При указанных обстоятельствах  заявление о замене взыскателя - ЗАО «Орбита» на правопреемника ООО «Орбита» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом.

          Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу № А79-5559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова