Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А79-10949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 мая  2015 года                                                   Дело № А79-10949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей  Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2015 по делу                     № А79-10949/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ИНН 4100022502 ОГРН 1024101014926), г. Москва к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ИНН 2126003074                 ОГРН 1022100971144), г.Чебоксары, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», о взыскании 1 421 218 руб. 29 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) – ООО  «Финансово-торговая компания»   -    Алексанова Ю.А по доверенности от 18.12.2015 (по 31.05.2015);

от ответчика – ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 80573);

от третьего лица – ООО «Новые технологии» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 80574).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее ООО «Финансово-торговая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее ОАО «ЧЗПТ», ответчик) о взыскании 1 421 218 руб. 29 коп., в том числе основного долга в сумме 1 355 409 руб. 99 коп., неустойки в сумме 65 808 руб. 30 коп. 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями договора поставки № 1/к/2010 от 30.11.2010 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным №  3 от 21.01.2014 на сумму 435 101 руб. 65 корп., № 9 от 30.01.2014 на сумму 180 528 руб. 52 коп., № 15 от 07.02.2014 на сумму 197 684 руб. 82 коп., № 17 от 11.02.2014 на сумму 545 487 руб. 06 коп., № 18 о 11.02.2014 на сумму 8 851 руб. 13 коп., № 23 о 18.02.2014 на сумму 373 837 руб. 94 коп...

  Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика сумму основного долга  981 572 руб. 05 коп., неустойку в сумме 52 013 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме  19 790 руб. 15  коп.   В остальной части иска отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финансово-торговая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, наличие в платежных документах ссылки на назначение платежа не лишает кредитора возможности осуществлять зачет поступивших денежных средств, в счет ранее возникшего обязательства.

В судебном заседании и в дополнении к апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 между ООО «Новые технологии» (поставщик) и ОАО «ЧЗПТ» (покупатель)  заключен договор поставки продукции № 1/к/2010. согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать рукава высокого давления, комплектующие и оборудование в ассортименте, количестве, сроки и стоимости, определяемых в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

         Пунктом 4.3. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена отсрочка платежа на 90 дней.

         Во исполнение условий договора ООО «Новые технологии» произвело поставку товара ответчику по накладным №  3 от 21.01.2014 на сумму 435 101 руб. 65 корп., № 9 от 30.01.2014 на сумму 180 528 руб. 52 коп., № 15 от 07.02.2014 на сумму 197 684 руб. 82 коп., № 17 от 11.02.2014 на сумму 545 487 руб. 06 коп., № 18 о 11.02.2014 на сумму 8 851 руб. 13 коп., № 23 о 18.02.2014 на сумму 373 837 руб. 94 коп.

         28.12.2012 между ООО «ФТК» (фактор) и ООО «Новые технологии» (клиент) заключен договор о факторинговом обслуживании                           №281/ГДФР, согласно которому клиент уступил фактору денежные требования, вытекающие из договора поставки № 1/к/2010 от 30.11.2010 по спорным накладным.

         По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (статья 824 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         17.01.2013 ОАО «ЧЗПТ» было уведомлено о состоявшейся уступке права финансового требования.

         Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

   Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу  ООО «Финансово-торговая компания»  задолженность в размере                      981 572 руб. 05 коп.

        При этом суд первой инстанции правомерно исключил из суммы основного долга задолженность по накладной №23 от 18.02.2013 (счет- фактура № 23 от 18.02.29014), поскольку оплата полученного по ней товара  произведена платежным поручением № 4287 от 19.06.2014 с указанием назначения платежа. Оснований для отнесения денежной суммы в счет оплаты иных обязательств  у истца не имелось.

        Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 65 808 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии  правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.5 договора.

Согласно договору за просрочку оплаты поставленного товара покупателю начисляются пени в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом приняты  доводы ответчика об оплате долга по накладной № 23 произведен перерасчет неустойки  до 52 013 руб. 68 коп.

         Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

          С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2015 по делу № А79-10949/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова