Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-28820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 мая 2015 года                                                             Дело № А43-28820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу                          № А43-28820/2014, принятое судьёй Требинской И.В.,

по иску Правительства Нижегородской области (г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ОГРН 1097746597255, ИНН 7722697023, г.Нижний Новгород) о взыскании долга и пени,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Смирновой Т.Е. по доверенности от 02.02.2015 № 04/2015 сроком действия по 31.12.2015; от истца - не явился, извещен,

установил.

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее - ООО «СпецТехСервис», ответчик) о взыскании    2 897 100 руб. долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, 5893 руб. 40 коп. за период с 22.04.2014 по 30.04.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в соответствии с соглашением о реализации инвестиционного проекта от 19.12.2011 № 155.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СпецТехСервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, взыскание с общества компенсации за объекты инфраструктуры приведет к возникновению у правительства неосновательного обогащения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что требование истца основано на соглашении, исполнение которого возможно при использовании земельного участка. На момент рассмотрения настоящего спора, срок аренды земельного участка по договору от 23.01.2012 № 18-3011с истёк. Прекращение арендных отношений между сторонами свидетельствует о невозможности осуществления строительства комплекса по торговле и обслуживанию сельскохозяйственной и специальной техники на земельном участке, а соответственно и использования социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры с даты прекращения договора, то есть с 20.04.2014.

Одновременно заявитель жалобы указал, что судом не применены нормы статей 416, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2011 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (инвестор) заключено соглашение № 155 о реализации инвестиционного проекта (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству комплекса по торговле и обслуживанию сельскохозяйственной и специальной техники на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, у дома              № 352, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0030267, площадью 22421+52 кв.м, с ориентировочным объёмом инвестиций 85 840 руб., в том числе в строительство 85 840 руб.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство комплекса по торговле и обслуживанию сельскохозяйственной и специальной техники. Срок ввода в эксплуатацию - до 20.04.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определён в сумме 3 219 000 руб.

В пункте 2.2 соглашения стороны согласовали, что компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, указанный в статье 10 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

- 321 900 руб. - в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения;

- 2 897 100 руб. - до 20.04.2014.

Ответственность инвестора за нарушение срока внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, предусмотрена в виде пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.3 соглашения).

Поскольку инвестор свои обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом, Правительство обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006  № 676-р утверждена Временная методика расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Пунктом 4 установлено, что инвестиционным соглашением на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта между Правительством Нижегородской области и застройщиком-инвестором предусматриваются имущественные права Правительства на компенсацию затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в денежном выражении.

Пунктом 5 данной методики определено, что расчет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру производится министерством инвестиционной политики Нижегородской области.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в счет оплаты предусмотренной соглашением компенсации в общей сумме                           2 897 100 руб. (второй платеж).

Поскольку доказательства выполнения обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты второго платежа за спорный период по соглашению от 19.12.2011 № 155 ответчиком в материалы дела не представлены, требование Правительства Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 897 100 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку просрочка внесения второго платежа подтверждена материалами дела, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную соглашением (пункт 6.3) неустойку.

Проверив представленный расчёт пени, суд признал его обоснованным в сумме 5893 руб. 40 коп. за период с 22.04.2014 по 30.04.2014.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение арендных отношений не может быть принята во внимание, поскольку спорную компенсацию инвестор должен был внести в соответствии с графиком в течение срока строительства объекта, то есть до 20.04.2014.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу № А43-28820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова