Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-23294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 мая 2015 года                                                 Дело №А43-23294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу №А43-23294/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г.Москва, ОГРН 1135259002482, ИНН 5259106162, к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», г.Москва, ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» об истребовании у ответчика комнаты №13, общей площадью 37,8 кв.м, находящейся в составе нежилого помещения №П16 на 7 этаже здания №205 по ул.Ванеева, г.Н.Новгород, путем её освобождения и возврата в оперативное управление ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением от 06.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГБОУ ВПО  «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что право оперативного управления истца на спорное помещение подтверждено материалами дела.

Пояснил, что судом не была обеспечена обязательная явка третьих лиц.

ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 19.02.1999 № 195 были переданы на праве оперативного управления нежилые помещения 7-го этажа общей площадью 281,6 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 205. Техническая документация с пообъектным перечнем передаваемых помещений к данному распоряжению не составлялась.

Сведения о вышеуказанных помещениях учтены в реестре федерального имущества, объекту учета присвоен регистрационный номер федерального имущества - 1113530002009 от 29.01.2009, общей площадью 189,7 кв.м.

Право оперативного управления Академии не зарегистрировано.

Согласно выписке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» из инвентарного дела № 235 от 08.10.2013 помещения № 7 и 8 общей площадью 88,7 кв.м (комнаты по плану № 5б, 5в, 5г, 5д, 7) и 101 кв.м (комнаты по плану № 14а, 22а, 5а) были образованы в результате регистрации текущих изменений 31.10.2002. Места общего пользования составили 92,9 кв.м. Из состава помещения № 8 исключена комната по плану № 22а, общей площадью 37,8 кв.м. Информация и документы, являющиеся основанием включения и исключения комнаты по плану № 22а площадью 37,8 кв.м из состава помещения № 8 по данным технической инвентаризации отсутствуют.

Истец считает, что в состав передаваемой Академии по распоряжению КУГИ Нижегородской области от 19.02.1999 № 195 площади в размере 281,6 кв.м вошло помещение № 22а площадью 37,8 кв.м.

В настоящее время комнате № 22а присвоен номер 13, которая находится в составе нежилого помещения № П16 общей площадью 342 кв.м на 7 этаже здания № 205 по ул. Ванеева г. Н.Новгорода, принадлежащего на праве собственности ОАО «Госкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения П16 и выпиской из ЕГРП от 27.08.2014.

В соответствии с данными Советского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» общая площадь помещений № 7 и 8 составила 153,1 кв.м, места общего пользования составляют – 92,9 кв.м.

Истец считает, что комната № 13 площадью 37,8 кв.м нежилого помещения П16, расположенная на 7 этаже здания № 205 по ул. Ванеева г.Н.Новгорода, находится в собственности ОАО «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ неправомерно и должна быть возвращена в оперативное управление Академии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Академии в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на истребуемое имущество.

Каких-либо доказательств, которые бы достоверно и безусловно подтверждали, что комната 13 (22а) площадью 37,8 кв.м была передана и закреплена за истцом на праве оперативного управления не представлено.

Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 19.02.1999 № 195, на которое ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку из него следует, что Академии переданы на праве оперативного управления нежилые помещения 7-го этажа общей площадью 281,6 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 205.

Вместе с тем техническая документация с перечнем передаваемых помещений к данному распоряжению отсутствует.

Кроме того, согласно акту приема-передачи основных средств от 11.03.1999 № 1 передаваемые истцу помещения общей площадью 281,6 кв.м расположены на 7 этаже семиэтажного здания по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 205. Между тем комната № 13 площадью 36,8 кв.м согласно техническому паспорту нежилого помещения №П16 расположена на седьмом этаже восьмиэтажного здания по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 205.

Согласно выписке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» из инвентарного дела № 235 от 08.10.2013 помещения № 7 и 8 общей площадью 88,7 кв.м (комнаты по плану № 5б, 5в, 5г, 5д, 7) и 101 кв.м (комнаты по плану № 14а, 22а, 5а) были образованы в результате регистрации текущих изменений 31.10.2002. Места общего пользования составили 92,9 кв.м.

Однако информация и документы, являющиеся основанием включения комнаты по плану № 22а площадью 37,8 кв.м в состав помещения № 8 по данным технической инвентаризации отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих в бесспорном порядке, что комната 13 (22а) площадью 37,8 кв.м была передана в составе передаваемых истцу помещений по распоряжению КУГИ Нижегородской области от 19.02.1999 №195 в оперативное управление, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 по делу №А43-23294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова