Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А39-128/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

25 мая 2015 года                                                     Дело № А39-128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Щегуренкова Сергея Борисовича – Щегуренкова С. Б.;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Спас» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт №34545),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спас» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу №А39-128/2015, принятое судьей Качуриным В.В. об отказе в принятии обеспечительных мер,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Щегуренков Сергей Борисович (далее Щегуренков С.Б.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (далее – ООО «Спас») о выделе в собственность в счёт действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Спас» ? доли земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:28, площадью 2079 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11, и ? доли здания оборотных агрегатов, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11, а также о признании недействующими записей о праве собственности общества на указанное имущество.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:28, площадью 2079 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11,

- здания оборотных агрегатов, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 20.01.2015 по делу №А39-128/2015 ООО «Спас» запрещено совершать действия, в т.ч. регистрационные, направленные на отчуждение следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:28, площадью 2079 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Строительная, д.11;

- здания склада оборотных агрегатов, инв. №7904, площадью 163,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11.

ООО «Спас» обратилось с заявлением об отмене принятых мер по обеспечению иска в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, поскольку какие-либо действия по сокрытию имущества ответчиком не предпринимаются.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу №А39-128/2015 ООО «Спас» отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.01.2015 по делу №А39-128/2015.

Не согласившись с определением суда, ООО «Спас» подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению ущерба.

Указывает, что в результате ухудшения хозяйственной деятельности у общества отсутствуют денежные средства. Для выплаты истцу стоимости доли уставного капитала возникла необходимость привлечения кредитных денежных средств. Запрет совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка и здания, препятствует получению кредита, поскольку указанные обеспечительные меры ограничивают право общества передать недвижимое имущество в залог.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких доказательств.

С данными выводами суда апелляционная инстанция согласна.

       Принятие обеспечительных мер в виде запрета ООО «Спас» осуществлять действия по отчуждению объектов недвижимости, являющихся предметом спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и ни коим образом не препятствует ответчику осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

      Доказательств, подтверждающих, что после избрания соответствующих мер обеспечения иска обстоятельства изменились настолько, что отсутствуют основания полагать, что судебный акт невозможно или затруднительно исполнить, ответчиком не представлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, либо указанная мера может быть заменена другой, также не приведены.

         При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что сохранение мер обеспечения иска является целесообразным.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.   

  Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу № А39-128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спас» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова