Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-12622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«25» мая 2015 года                                                          Дело № А43-12622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу №А43-12622/2014,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Ларисы Борисовны (ОГРН 31025708500064, ИНН 525703778086) о признании недействительными решений Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.04.2014 № 76НС, от 27.03.2013 № 538 ОСС и акта камеральной проверки от 25.12.2012 № 28Р.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) проведена камеральная проверка представленных индивидуальным предпринимателем Новиковой Ларисой Борисовной (далее – Предприниматель, Новикова Л.Б.) сведений для регистрации в качестве страхователя-работодателя, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 25.12.2012 № 28Р и принято решение от 08.02.2013 № 28Р о  привлечении страхователя к ответственности на основании  пункта  1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) за нарушение  срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере 5000 руб.

Предприниматель также  привлечен к ответственности решением Фонда от 27.03.2013 №538ОСС за нарушение сроков предоставления отчетности, установленных пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1000 руб.

В дальнейшем Фондом проведена выездная документальная проверка деятельности Новиковой Л.Б. по вопросам правильности начисления и  уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 14.12.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 07.04.2014 № 140НС и вынесено решение от 29.04.2014 №76НС, которым Предприниматель привлечен к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Новикова Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Фонда от 27.03.2013 №538ОСС, от 29.04.2014 №76НС и акта камеральной проверки от 25.12.2012 № 28Р (л.д.102).

Решением от 17.03.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Фонда от 29.04.2014 №76НС, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд обратил внимание на то, что Новикова Л.Б. первый трудовой договор с наемным работником заключила 01.11.2012, поэтому она была обязана зарегистрироваться в качестве страхователя не позднее 10.11.2012, а фактически зарегистрировалась 14.12.2012. Одновременно Фонд указал на наличие в деле документов осуществления Предпринимателем деятельности в период с ноября по декабрь 2012 года, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о доказанности в действиях Предпринимателя события правонарушения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 и подпункту 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны встать на учет у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона №125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ (в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем).

В соответствии с абзацем 4 статьи 6 Закона №125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ за нарушение установленного статьей 6 Закона №125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 руб.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений должно отвечать общеправовым принципам и условиям привлечения к ответственности. К таким принципам относятся недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования положений статьи 19 Закона №125-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о выделении законодателем двух правонарушений, связанных с несоблюдением страхователем обязанности по своевременной регистрации в качестве страхователя при заключении трудовых договоров с работниками - нарушение срока регистрации в качестве страхователя (абзац 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ) и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ).

В первом случае страхователь привлекается к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве такового. То есть на момент обнаружения правонарушения обязанность по регистрации выполнена, но несвоевременно.

Во втором случае в ходе контрольных мероприятий обнаруживается  длящееся противоправное деяние, выражающееся в несоблюдении лицом, заключившим трудовой договор с работником, обязанности по регистрации себя в качестве страхователя (работодателя) у страховщика.

Решением Фонда от 29.04.2014 №76НС Предприниматель привлечен к ответственности за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Вместе с тем решением от 08.02.2013 № 28Р Новикова Л.Б. привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя. При этом в акте камеральной проверки от 25.12.2012 №28Р зафиксировано, что заявление о регистрации в качестве страхователя представлено Предпринимателем страховщику 14.12.2012 при сроке исполнения этой обязанности до 12.11.2012.

В рассматриваемом случае на момент проведения проверки в 2014 году страхователем обязанность по регистрации была исполнена с нарушением срока на 30 дней.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Новиковой Л.Б. признаков правонарушения, квалифицируемого на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ, в связи с чем правомерно признал решение Фонда от 29.04.2014 №76НС недействительным.

В отношении акта от 25.12.2012 №28Р и решения от 27.03.2013 №538ОСС суд первой инстанции, установив, что срок на их обжалование, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем пропущен, отказал Новиковой Л.Б. в удовлетворении требований в данной части. Доводов по этим выводам суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2015 по делу № А43-12622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                             В.Н. Урлеков