Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А79-9095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» мая 2015 года                                                    Дело № А79-9095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                   Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества "Чувашавтодор" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №34525);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 34526),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 по делу №А79-9095/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания АДЛ", г.Москва (ИНН 7725758002, ОГРН 1127746419206), к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г.Чебоксары (ИНН 2130047821, ОГРН 1082130014812), о взыскании 651 566 руб. 99 коп.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АДЛ» (далее – ООО «Компания АДЛ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ОАО "Чувашавтодор") о взыскании задолженности в сумме            631 032 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 05.11.2014 в сумме 20 534 руб. 83 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, переданного истцом по товарной накладной от 14.05.2014 №УКА000000051 в рамках договора купли-продажи от 25.04.2014 №65.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 05.11.2014 в сумме 20 534 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 по делу №А79-9095/2014 исковые требования ООО «Компания АДЛ» удовлетворены частично: с ОАО "Чувашавтодор" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 631 032 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 05.11.2014 в сумме 20 101 руб. и  далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6496 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 20.04.2015 ООО «Компания АДЛ» указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2014 между ООО "Компания АДЛ" (продавцом) и ОАО "Чувашавтодор" (покупателем) был заключен договор купли-продажи №65, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора затворы Гранвэл согласно приложению №1.

В пункте 4.2 договора предусмотрен порядок расчета за товар, а именно – отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо другим, не запрещенным законодательством РФ способом.

ООО "Компания АДЛ" передало ОАО "Чувашавтодор" по товарной накладной от 14.05.2014 №УКА000000051товар на общую сумму 631 032 руб. 16 коп.

В претензии от 04.09.2014 №14/09-194, направленной в адрес ответчика, ООО "Компания АДЛ" требовало погасить долг в сумме 631 032 руб. 16 коп. в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии. Письмами от 28.07.2014 №522, от 25.09.2014 №03/1694 ответчик гарантировал оплату долга в сумме 631 032 руб. 16 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, полученного в рамках договора купли-продажи от 25.04.2014 №65, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как доказательств полной оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Также обоснованным является разрешение вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

     Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор оказания юридических услуг от 07.04.2014 №АК 2014/04-02;

- поручение от 20.10.2014 №3;

- счет от 20.10.2014 №00480 на сумму 10 000 руб.;

- платежное поручение от 23.10.2014 №378 на сумму 10 000 руб.;

- акт об оказанных услугах от 30.10.2014 б/н;

- доверенность от 16.04.2014 б/н на имя Самариной Т.Л.;

- приказ о приеме работника на работу от 21.11.2011 №5-л/с.

     Принимая во внимание фактический объем проделанной работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Компания АДЛ" в размере 6496 руб. 10 коп.

     Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности.

     Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 не имеется.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

     Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2015 по делу   № А79-9095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова