Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А79-9401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» мая 2015 года                                                    Дело № А79-9401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                   Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ранее общество с ограниченной ответственностью "Информатика-новые технологии") – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №32151);

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №32149),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу №А79-9401/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информатика-новые технологии", г.Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 1102130002468, ИНН 2130069670), к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" Россия, 428024, г.Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), о взыскании 410 254 руб. 02 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Информатика-новые технологии» (в настоящее время в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью «Гамма»,  далее - ООО «Гамма») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ОАО "Чувашавтодор") о взыскании задолженности в сумме 396 117 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 11.11.2014 в размере 14 137 руб. 02 коп. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №105-У от 09.04.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 11.11.2014 в размере 14 137 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу №А79-9401/2014 исковые требования ООО «Гамма» удовлетворены: с ОАО "Чувашавтодор" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 396 117 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по 11.11.2014 в размере 14 137 руб. и далее с 12.11.2014  по день  фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2014 ООО "Информатика-новые технологии" (продавец) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) заключили договор купли-продажи №105-У, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях договора компьютерную технику, серверное оборудование, оргтехнику, расходные материалы.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость товара и цена каждого отдельно изделия приведены в товарных накладных и счетах-фактурах. Порядок расчета за товар – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 496 117 руб. (л.д.12-16, 18).

Так как доказательств полной оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в заявленной сумме.

         В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 08.10.2014 №8;

- платежное поручение от 13.11.2014 №10337 на сумму 10 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что дело не представляет особой сложности (исковые требования основаны на 5 товарных накладных, которые имелись у истца), то, что услуги по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2014 №8 оказаны не в полном объеме (представителем истца подготовлено исковое заявление, участие в заседаниях суда представитель истца не принимал, действий по исполнению судебного решения не осуществлял), в связи с непредставление всех необходимых документов, исковое заявление было оставлено судом без движения, а также ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "Информатика-новые технологии" в размере 3500 руб.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу   № А79-9401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова