Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А43-1025/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 мая 2015 года                                                 Дело №А43-1025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу №А43-1025/2015, принятое судьей Моисеевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер», ОГРН 1037705023300, ИНН 7705495411, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ-НН», ОГРН 1125249004803, ИНН 5249122535,

о взыскании 511 048 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ-НН» о взыскании 511 048 руб. 79 коп. долга по договору поставки от 15 мая 2013 года №130-15/05/2013-SC_OM.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕВРОСНАБ-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что продавцом в адрес покупателя был поставлен без предоплаты, предусмотренной договором, продавец в одностороннем порядке изменил условия договора, не был определен момент возврата денежных средств.

Отрицает факт получения предарбитражного письма от 27.10.2014 №624.

ООО «Рекитт Бенкизер» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ-НН» (покупатель) был заключен договор поставки №130-15/05/2013-SC_OM, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель – принять товар, указанный в приложении к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится со склада продавца.

Во исполнение условий договора продавец передал товар (кубы с отходами, бочки металлические, бочки пластмассовая) на общую сумму 559 799 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.05.2014 №547547 и от 23.05.2014 №548701.

Полученный товар был оплачен частично на сумму 48 750 руб. 25 коп.

Задолженность составила 511 048 руб. 79 коп., что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2014.

27.10.2014 в адрес ответчика было направлено предарбитражное письмо №624, которым предложил оплатить задолженность в сумме 571 048 руб. 79 коп. в течении 10 дней со дня получения претензии.

В ответ на письмо от 27.10.2014 №624 ответчик предложил истцу согласовать рассрочку по оплате задолженности, которым предложил оплачивать задолженность еженедельно, согласно прилагаемого графика.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в сумме 511 048 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными от 16.05.2014 №547547, от 23.05.2014 №548701, и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 511 048 руб. 79 коп.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на неполучение им претензии от 27.10.2014 №624 опровергается имеющимся в материалах дела ответом от 27.10.2014 №18 на указанную претензию.

Кроме того, договор от 15.05.2013 №130-15/05/2013-SC_OM не содержит обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу №А43-1025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСНАБ-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

О.А. Большакова