Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А43-23069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

21 мая 2015 года                                                 Дело №А43-23069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю.,  судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу  № А43-23069/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз»                          (ИНН 7806106608  ОГРН 1027804177565),  г.  Санкт-Петербург  к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»                  (ИНН 5250018433 ОГРН 1045206907877), г. Нижний Новгород  о взыскании             966 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя (истца) – ООО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» - Головачева М.Ю. по доверенности от 18.11.2014 ( на срок 1 год);

от ответчика – ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» - Кудряшовой О.Г. по доверенности № 59 от 1502.2014 (на срок до 31.08.2015).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз» (далее ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аттестации рабочих мест  от 19.08.2011 №647/АРМ в сумме 966 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт  в связи с нарушением норм материального права.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал,  что просрочка выполнения работ по  аттестации 495 рабочих мест в ЦССК, ЦСГА, ЦССЦМК, СЦР и ТОО имела место в связи с несвоевременным согласованием документации со стороны работодателя. В случае невозможности исполнения договора по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также заявитель обратил внимание суда, что работы по аттестации 163 рабочих мест приняты по акту приема-передачи от 06.02.2014, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». В связи с этим вывод суда об утрате актуальности для ответчика результатов аттестации 495 рабочих мест неправомерен.

        В заседании суда представитель ООО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» поддержал  доводы апелляционной жалобы.

         Ответчик в отзыве от 24.04.2015 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.       

         Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.08.2011 №647/АРМ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по поэтапному оказанию услуг по аттестации 1 300 рабочих мест (пункт 1.3 договора) по условиям труда с выполнением лабораторных исследований уровней воздействия опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги включают в себя: первичное санитарное и техническое обследование предприятия заказчика; оценку условий труда по различным критериям; оформление и предоставление заказчику полного комплекта документов по аттестации рабочих мест, соответствующих действующему законодательству (подпункт «д»); утверждение документов в органах государственной экспертизы условий труда и получение экспертного заключения о качестве работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

По условиям пункта 1.4 договора срок оказания услуг согласовывается сторонами в графике оказания услуг и их оплаты.

В силу пункта 2.1 заказчик обязан предоставить исполнителю сведения и документы,  необходимые для оказания услуг.  Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные графиком оказания услуг и их оплаты, по завершении каждого этапа предоставить заказчику документацию, указанную в подпункте «д» пункта 1.2 договора, в печатном виде и заверенную должным образом, и гарантировать ее соответствие требованиям действующего законодательства (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 оплата услуг (из расчета 2 ООО руб./рабочее место) производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по соответствующему этапу на основании счета-фактуры.

По условиям пункта 4.2 договора исполнитель в течение 1 дня с момента окончания оказания услуг по соответствующему этапу направляет заказчику акт оказанных услуг вместе с документацией, указанной в подпункте «д» пункта 1.2 договора. Согласно пункту 4.3 договора заказчик в течение 10 дней с момента получения акта подписывает его или направляет мотивированный отказ от его подписания, в случае мотивированного отказа от подписания акта стороны составляют двухсторонний акт с перечнем мероприятий по устранению недостатков с указанием сроков их устранения.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.2).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги на сумму 1 634 ООО руб. (по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2012 №1, от 24.12.2012 №2, от 10.10.2013 №3, от 06.02.2014 №4).

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлен  акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2014 №5 об аттестации 495 рабочих мест на сумму 966 000 руб. вместе с документацией, указанной в подпункте «д» пункта 1.2 договора (акт получен ответчиком 27.03.2014 по «экспресс-почте»).

Письмом от 04.04.2014 №502/002-0101 ответчик отказался от подписания  акта в связи с наличием ряда замечаний (полученная документация не соответствует требованиям действующего законодательства), а также указал на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оформление результатов последнего этапа аттестации рабочих мест не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы по пятому этапу договора (аттестация 495 рабочих мест) выполнены с нарушением срока, установленного в Приложении № 1 к договору № 647/АРМ.  Также суд указал, что в связи с принятием  Федерального  закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» выполненные в марте 2014 работы утратили для ответчика актуальность.

         Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

   Рассматриваемый договор в пункте 10.2 содержит указание на действие договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В связи с этим обязательство по оплате оказанных услуг не прекращено.

     Согласно статье 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В силу статьи 771 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

            В соответствии с пунктом 8.2 договора заказчик может отказаться от исполнения договора полностью либо в части. В таком случае договор считается расторгнутым через 10 дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

          Вместе с тем, ответчик предоставленным ему правом на отказ от исполнения договора не воспользовался. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных истцом работ в рамках действующего договора у суда не имелось.          

           При этом нарушение сроков выполнения работ могло послужить основанием для применения к нарушителю соответствующих санкций. Между тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что нарушение графика выполнения работ имело место с ведома заказчика. Так работы по четвертому этапу были приняты ответчиком по акту от 06.02.2014 и оплачены в полном объеме, после чего исполнитель приступил к выполнению работ по пятому этапу. Доказательств обратного не представлено.

            Также в рассматриваемой ситуации необоснованна ссылка ответчика на введение в действие Федерального  закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

    Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 1 Закона).

 Подпунктом 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ на работодателя возложена обязанность по проведению единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ).

Вместе с тем, названный Закон не прекращает обязательств, возникших из гражданско-правовых сделок. В этой связи утрата интереса к результату выполненных работ не освобождает ответчика от их оплаты.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.03.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, а исковые требования ООО «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу № А43-23069/2014 - отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» задолженность в сумме 966 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 22 320 руб.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз» 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   М.А. Максимова

   Е.Н. Наумова