Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А43-2218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«21» мая 2015 года                                                 Дело № А43-2218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по делу № А43-2218/2014, принятое судьей Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительные системы» (ОГРН 1055238201006, ИНН 5260162595), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью Богородская швейная фабрика «МАККАМ – КЛАССИКА» (ОГРН 1045206670200, ИНН 5245001875), г. Богородск Нижегородской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Макарова Дмитрия Витальевича, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от заявителя – межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – Першонковой Н.Ю. по доверенности от 15.04.2015 № 02-04/25-2015 (сроком до 18.02.2016);

от истца – общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительные системы» – Кузьмина А.Ю. на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Богородская швейная фабрика «МАККАМ – КЛАССИКА» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

от третьего лица – Макарова Дмитрия Витальевича – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда,

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Строительные системы» (далее – ООО ПО «Строительные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Богородская швейная фабрика «МАККАМ – КЛАССИКА» (далее – ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА», ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. долга, 100 756 руб.         84 коп. процентов за пользование займом, 28 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 809, 810, 811, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором от 24.10.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Макаров Дмитрий Витальевич (далее – Макаров Д.В., третье лицо).

Решением от 21.05.2014 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА»              2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 28 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 090 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, - статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, как кредитора ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, позиция суда, отраженная в решении, основана на неправильном толковании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 №9.

Заявитель указывает, что поскольку доказательств одобрения оспариваемой сделки ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА» в материалы дела не представлено, субъектами спорной сделки являются ООО ПО «Строительные системы» и Макаров П.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу № А43-25323/2014 ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА» признано несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по делу № А43-25323/2014 требования ПАО АКБ «Связь-Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА».

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В связи с этим из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, - ПАО АКБ «Связь-Банк».

Вместе с тем,  как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В связи с изложенным, если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С целью учета правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд рассматривает жалобу по существу и оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между ООО ПО «Строительные системы» (кредитор) и ООО БШФ «МАККАМ – КЛАССИКА» (заемщик) подписан  кредитный договор, согласно которому кредитор передает во временное пользование, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые обязуется возвратить кредитору в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых.

Кредитор обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязуется возвращать сумму займа и процентов равными долями по графику до 30.11.2013 (пункт 2.2 договора).

Платежными поручениями от 24.10.2011 № 799  и  от 27.10.2011                 № 816 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и  1 500 000 руб. соответственно (т.1, л.д. 18-19).

Поскольку в срок, указанный в пункте 2.2 договора, ответчик сумму займа не возвратил, истец направил претензию с требованием оплатить долг, выплатить проценты за пользование займом, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 12-13, 14).

В письме от 19.12.2013 № 122 ответчик, сославшись на наличие взаимных обязательств, отказал истцу в удовлетворении претензии (т.1,  л.д. 15).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения  сделки юридических лиц между собой и с гражданами (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание