Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А79-10341/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«21» мая 2015 года                                                 Дело № А79-10341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2015 по делу № А79-10341/2014, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Партнер» (ОГРН 1142130006875,  ИНН 2130137715) к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422) о взыскании 350 834 руб. 58 коп.,   

при участии: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 30907);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «АйТи-Партнер» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 30906),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АйТи-Партнер» (далее – ООО «АйТи-Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ООО  «ЧЗПЛ», ответчик) о взыскании долга в сумме 384 018 руб. 67 коп., 11 518 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 10.02.2015 и далее по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 29.08.2014 № 194 в рамках договора от 26.07.2011.

Решением от 20.02.2015 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЧЗПЛ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, рассмотрение по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требования истца к ответчику о взыскании долга по договору от 26.07.2011 № 2011-4455, процентов за просрочку его оплаты, судебные издержки на представителя были рассмотрены ранее в рамках дела А79-9013/2014.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Квартон-Ритейл» (поставщик) и ООО «ЧЗПЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 26.07.2011, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передавать ее в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать ее согласно условиям договора и заключенным к нему спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся его неотъемлемой частью (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок оплаты поставленного товара составляет 30  календарных дней с даты получения товара покупателем, если иной срок и порядок оплаты не согласован в соответствующей спецификации к договору. Оплата товара производится на основании подписанной покупателем товарной накладной и выставленных поставщиком счета на оплату и (или) счета-фактуры в соответствии с согласованной и исполненной спецификацией к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору.

Соглашением от 01.06.2014 № 1 произведена замена поставщика ООО «Квартон-Ритейл» на ООО «Айти-Партнер» в договоре поставки от 26.07.2011 № 2011-4455 (л.д. 8-9).

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что в течение                     1 рабочего дня с момента заключения настоящего соглашения поставщик обязуется передать новому поставщику договор со всеми приложениями, дополнениями, протоколами разногласий, согласования сторон и иными документами, в соответствии с которыми договор считается заключенным, а его условия актуальными на дату передачи документов.

По товарным накладным от 29.08.2014 № 468, от 04.09.2014 № 469, от 04.09.2014 № 471, от 10.09.2014 № 470 истец передал ответчику товар на общую сумму 384 018 руб. 67 коп., что последним не оспаривается (л.д. 60-64, 69-70, 72-73, 75, 79-80).

Поскольку ответчик оплату товара не произвел, истец направил в адрес ООО «ЧЗПЛ» претензию от 14.10.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21-22).

Учитывая вышеизложенное, истец, сославшись на образовавшуюся задолженность в сумме 384 018 руб. 67 коп., обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации                         по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 384 018 руб. 67 коп.  подтверждены материалами дела: товарными накладными от 29.08.2014 № 468, от 04.09.2014 № 469, от 04.09.2014 № 471, от 10.09.2014 № 470, содержащими подпись и печать получателя.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЧЗПЛ» в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 384 018 руб. 67 коп.  и правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. Истец начислил проценты за период с 29.09.2014 по 16.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 11 518 руб. 12 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С 17.02.2015 проценты также подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процента годовых.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности дела, объем подготовленных и представленных представителем истца доказательств, обоснованно пришел к выводу о необходимости отнесения на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя на дело А79-9013/2014 рассмотрена судом апелляционной инстанции и признана несостоятельной .

Предметом рассмотрения в рамках дела № А79-9013/2014 явилась задолженность по иной товарной накладной, следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу, установленные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности документально подтверждено, представленный расчет процентов судом признан обоснованным, обратного ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.02.2015 по делу № А79-10341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова