Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А11-11605/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

21 мая 2015 года                                                       Дело № А11-11605/2014      

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,  

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2015 по делу № А11-11605/2014, принятое судьей  Рыбаковой Т.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Рожкова Андрея Евгеньевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» (ИНН 3327833662, ОГРН 10733270025817) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Рожкова Андрея Евгеньевича (далее – предприниматель Рожков А.Е., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ОТДЕЛКА» (далее – ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на пункте 2 статьи 3, статьях 6, 7, 11, 39, 40, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), статьях 33, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 31.03.2015 суд первой инстанции заявление предпринимателя Рожкова А.Е. оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Рожков А.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.03.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своих возражений заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не вправе был оставлять заявление без рассмотрения, полагает, что действия ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА» не соответствуют требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 14.05.2015).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Возможность применения в судебной практике постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в абзаце 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.12.2014 предприниматель Рожков А.Е. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 247 800 руб. (в том числе основной долг – 240 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7800 руб.), возникшей по договору на оказание услуг и выполнение работ спецтехникой от 10.06.2014 № 2, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу № А11-8807/2014.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2015 по делу № А11-8807/2014 ООО «ЕВРО ОТДЕЛКА» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу  № А11-8807/2014 сроком до 15.05.2015.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и сопоставив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях оставил заявление предпринимателя Рожкова А.Е.  без рассмотрения.

Суд первой инстанции также верно указал, что данные обстоятельства не лишают должника права осуществить расчеты с кредитором, и разъяснил заявителю, что оставление заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения не препятствует кредитору реализовать свое право по повторной подаче заявления о банкротстве должника при наличии признаков несостоятельности (банкротства), установленных Законом о банкротстве, а также при отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной  жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2015 по делу № А11-11605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов