Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А43-29233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

20 мая 2015 года                                                       Дело № А43-29233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Александровой О.Ю., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КОРС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 по делу  № А43-29233/2014, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410, г. Котельники Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью «КОРС» (ОГРН 1085258006240, ИНН 5258079702, г. Нижний Новгород) о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП»  (далее – ООО «Медком-МП», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КОРС» (далее – ООО «КОРС», ответчик) о взыскании  592 400 руб. 13 коп., в том числе: 428 307 руб. 30 коп. долга,                                    39 092 руб. 82 коп. пени за период с 13.07.2014 по 10.11.2014, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил полностью. Взыскал с ООО «КОРС» в пользу ООО «Медком-МП» 467 400 руб. 13 коп., в том числе                                     428 307 руб. 30 коп. долга, 39 092 руб. 83 коп. пени, одновременно взыскал 12 348 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «КОРС»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушен срок для приятия искового заявления к производству. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 19.11.2014, а принято к производству 24.11.2014.

Заявитель полагает, что проценты, предусмотренные законом и договором как гражданско-правовые санкции за нарушение обязательств, подлежат начислению на цену товара за вычетом НДС, поскольку ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства не применяется к публичным отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Истец  явку представителя в заседание  суда не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 в рамках договора поставки товаров № 172, с учетом протокола разногласий (т.1л.д.14-20),                             ООО «Медком-МП» (поставщик) по товарным накладным в период с 28.05.2014 по 04.09.2014 поставило ООО «КОРС» (покупатель) товар.

В подтверждение  поставки представлены товарные накладные, содержащин оттиск печати ответчика и подписи уполномоченных лиц (т.1л.д.23-150, т.2л.д.1-61).

В силу пункта 2.3 договора от 01.04.2014, поставленный товар оплачивается в течение 45 календарных дней со дня поставки. Право собственности на товар переходит покупателю в момент получения товара покупателем (пункт 1.2 договора).

Обязательства в части оплаты товара ответчик исполнил  частично. По данным истца долг ответчика составляет 428 307 руб. 30 коп.

Договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставленного по договору (пункт 3.4 ).

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 39 092 руб. 83 коп. за период с 13.07.2014 по 10.11.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного истцом и полученного ответчиком товара в установленные сроки в материалы дела не представлено. Наличие долга заявителем не оспаривается.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела,  требование истца о взыскании с ответчика 39 092 руб. 83 коп. неустойки за период с 13.07.2014 по 10.11.2014, в силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом правомерно. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Довод о нарушении судом первой инстанции срока принятия искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на законность решения суда.

Согласно штампу суда первой инстанции, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 19.11.2014, а принято к производству 24.11.2014, о чем свидетельствует определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.11.2014.

Статьей 127 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 по делу  № А43-29233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                М.В. Соловьева

Судьи                                                                             О.Ю. Александрова

                                                                                   О.А. Логинова