Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А38-7001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» мая 2015 года                                                      Дело № А38-7001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2015 по делу № А38-7001/2014, принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»                   об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 590 руб. 55коп.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – Султанова О.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 03-09/000002 сроком действия до 31.12.2015.

Открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление № 31302), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (далее по тексту – Общество) 01.10.2010 платежным поручением № 33777 была перечислена в бюджет государственная пошлина в размере 104 130 рублей 19копеек за рассмотрение дела по иску к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, приобретенной в период с января по август 2010 года в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 16226037руб.82коп. (дело №А38-3554/2010). В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены до 12 307 927 рублей 35 копеек.

Арбитражным судом Республики Марий Эл 17.06.2014 по делу                                №А38- 3554/2010 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Общества. Данным решением суд установил, что излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 590 рублей 55 копеек подлежит возврату Обществу. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 23.09.2014 со дня принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом. На основании указанного выше решения Обществу была выдана справка от 14.10.2014 № 000306 о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 590 рублей 55 копеек.

Общество 10.11.2014 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) с заявлением на проведение возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 19 590 рублей 55 копеек.

Решением от 12.11.2014 № 15359 Инспекция отказала Обществу в возврате указанной суммы на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с подачей заявления на возврат госпошлины по истечении трех лет с момента ее уплаты.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.11.2014 № 15359, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат государственной пошлины в размере 19 590 рублей 55 копеек.

Решением от 05.03.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации положения статьи 78 настоящего Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина была уплачена Обществом 01.10.2010, заявление на проведение возврата было подано Обществом в налоговый орган 10.11.2014, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал Обществу в возврате государственной пошлины.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Применяя указанные положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

С учетом изложенного, налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественное требование без соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования такого спора. Таким образом, довод Инспекции о несоблюдении Обществом обязательного досудебного обжалования действий инспекции в вышестоящий налоговый орган обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, право Общества на возврат госпошлины возникло на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2014 по делу №А38-3554/2010. Данный судебный акт вступил в законную силу 23.09.2014 с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, справка на возврат госпошлины выдана Обществу 14.10.2014.

Таким образом, право и реальная возможность для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы государственной пошлины из федерального бюджета возникли у Общества со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу                         №А38-3554/2010 (23.09.2014 – постановление суда апелляционной инстанции). Именно с указанного момента Обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом права на возврат госпошлины в сумме 19 590 рублей 55копеек, которая была излишне уплачена.

Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А38-3554/2010, то есть с 23.09.2014 следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с данным заявлением. Принимая во внимание, что Общество обратилось в суд с заявлением 15.12.2014,  то трехлетний срок исковой давности организацией не пропущен.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2015 по делу № А38-7001/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар - Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина