Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А79-3005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

20 мая 2015 года                                            Дело № А79-3005/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2015.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2015, принятое судьей Даниловым А.О., по делу № А79-3005/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» о взыскании 49 421 руб. 48 коп. долга и 8856 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 14.04.2014.

          В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича»  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 31008, 31010);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление №31009).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» (далее – ООО «Стройремонтмонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» (далее – ООО «Агрофирма «Путь Ильича», ответчик) о взыскании 49 421 руб. 48 коп. долга и 8856 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 14.04.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление ООО «Агрофирма «Путь Ильича» к ООО «Стройремонтмонтаж» о взыскании 303 740 руб. убытков. за неисполнение истцом своих обязательств по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма «Путь Ильича» отказано.

28 января 2015 года ООО «Стройремонтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной инстанции.

Определением суда от  02.03.2015 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Стройремонтмонтаж» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Агрофирма «Путь Ильича» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 руб. являются чрезмерными, данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости; учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, условия договоров оказания услуг, а  также сложившийся в регионе уровень оплаты аналогичных дел, взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до 3000 руб.

Заявитель также обращает внимание на то, что представителем Тимофеевым А.И. при выполнении обязанностей по договорам оказания услуг были нарушены требования пункта 2.4 договоров.  Приложенные к заявлению документы  заверены ненадлежащим образом.

Кроме того, полагает, что из суммы расходов на оплату услуг представителя должна быть исключена сумма НДФЛ в размере 3900 руб.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройремонтмонтаж» (заказчик) и Тимофеевым Александром Ивановичем (исполнитель) заключены  договоры  оказания юридических услуг от  11.04.2014 № 03, от 22.09.2014 № 03-Р/АП, из содержания которых  следует, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных договорами.

На основании пунктов 2.1 договоров исполнитель обязался оказать следующие услуги:

-изучить представленные заказчиком документы и подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Агрофирма «Путь Ильича» в пользу заказчика суммы задолженности по выполненным и неоплаченным работам по договору подряда от 19.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами;

-в случае необходимости представлять интересы заказчика в Арбитражным суде Чувашской Республики при рассмотрении иска;

-в случае необходимости подготовить пояснения, уточнения к иску, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики;

-подготовить возражения на апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Путь Ильича» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу № А79-3005/2014;

-представлять интересы заказчика при рассмотрении Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы.

На основании пунктов 2.6 договоров исполнитель обязан самостоятельно подать в налоговый орган декларацию и уплатить необходимые налоги и сборы с полученного вознаграждения.

Размер вознаграждения сторонами согласован в общей сумме 30000 руб. (пункты 4.1 договора).

В подтверждение оказания услуг сторонами подписаны акт выполненных работ от 15.07.2014, согласно которому размер вознаграждения определен в сумме 15 000 руб., акт от 12.11.2014, где размер вознаграждения определен в сумме 15 000 руб.

Расходными кассовыми ордерами от  25.04.2014 № 2, от 22.09.2014 № 9  заявитель выплатил вознаграждение исполнителю в счет оказанных услуг по договорам от  11.04.2014 № 03, от 22.09.2014 № 03-Р/АП денежные средства в общей сумме 30 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с позицией Президиума, изложенной в пункте 3 указанного письма, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Суд первой инстанции, исходя из реально оказанной юридической помощи и времени, которое  необходимо было затратить представителю ООО «Стройремонтмонтаж» для подготовки документов и представления интересов (изучение материалов, составление искового заявления, составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях первой инстанции, участие в судебном заседании апелляционной инстанции), с учетом объема и качества оказанных представителем услуг, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 (http://advokpalata-21.ru/rechenija/rechenie-min-stav.html),  признал разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о распределении судебных расходов, не нашел оснований для его отмены.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон  судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу истца, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

  Приведенные ответчиком  возражения были учтены судом первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае взысканная  сумма  - 30 000 руб. отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела, участия  в них представителя в суде первой и апелляционной инстанции. Несение расходов подтверждено документально.

Оснований для вывода о чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.

Довод о том, что из заявленной к взысканию суммы подлежит исключению НДФЛ,  ошибочен,  основан на неправильном понимании норм процессуального и материального права.

  Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом,  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2015 по делу № А79-3005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь Ильича» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

             Н.А. Назарова