Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А43-10783/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«20»  мая  2015 года                                                  Дело № А43-10783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., 

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района», г. Нижний Новгород,

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 по делу № А43-10783/2013, принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приокскому району города Нижнего Новгорода  от 20.12.2012 № 6.

В судебном заседании приняли участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Приокскому району города Нижнего Новгорода – Рузавина Е.П. по доверенности от 06.03.2015.

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Приокского района»  - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  (уведомление № 30922), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) от 20.12.2012 №6.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.09.2013 требования Общества удовлетворил, признав недействительным решение Инспекции от 20.12.2012 №6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 447 587 рублей. 50 копеек и пеней в сумме 42 870 рублей 33 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 по делу                               № А43-10783/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу № А43-10783/2013 оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 16.09.2013 по делу №А43-10783/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 19.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть исследованы.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившими в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Инспекция указала на факты, установленные приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.08.2013 по делу №1-266/2013/9 (изменено в части назначения наказания Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23.12.2013). Приговором установлено, что гражданами Семиным К.П. и Громовой Н.К. для проведения незаконных банковских операций были приобретены печати, комплекты учредительных документов и электронные ключи управления счетами в банках ряда юридических лиц, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Растор». Указанные лица осуществляли «обналичивание» денежных средств за вознаграждение, путем создания формального документооборота. Также ряд физических лиц, в том числе Громова Н.К. изготавливали документы, указывающие на договорные отношения с подконтрольными организациями, к их числу относится и общество с ограниченной ответственностью «Растор». Указанные лица оказывали свои «услуги» за вознаграждение в том числе Обществу, посредством изготовления документов, подтверждающих осуществление заявителем хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Растор», несмотря на то, что общество с ограниченной ответственностью «Растор» никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не могло осуществлять, поскольку было приобретено исключительно в целях создания формального документооборота и сокрытия незаконных денежных операций.

Поскольку основанием доначисления налогов по оспариваемому решению налогового органа были именно взаимоотношения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Растор»,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, указанные Инспекцией, признаются надлежащим основанием для пересмотра решения суда от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2015 по делу № А43-10783/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина