Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А43-20052/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А43-20052/2013

19 мая 2015 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  25.12.2014

по делу № А43-20052/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича

о включении в реестр требований кредиторов муниципального предприятия городского округа Семеновский «Семеновавтотранс» (ИНН 5228056176,                                       ОГРН 1105228000624) в сумме 152 208 руб. 73коп.,

без участия лиц.                                                                                                        

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 муниципальное предприятие городского округа Семеновский «Семеновавтотранс» (далее - МП г.о. Семеновский «Семеновавтотранс», должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Скородумов Александр Владимирович (далее- Скородумов А.В., конкурсный управляющий).

29.03.2014 сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 53.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП г.о. Семеновский «Семеновавтотранс» конкурсный кредитор Смирнов Владимир Михайлович (далее - Смирнов В.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований в размере 152 208, 73 руб., и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях Главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), статей 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от  25.12.2014  Арбитражный суд Нижегородской области отказал Смирнову В.М. в удовлетворении заявленных требований.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов В.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку Смирнов В.М.  предоставил все необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Указал, что выставление счета Перевозчика на сумму стоимости единых социальных проездных билетов, по которым была произведена перевозка льготных категорий пассажиров, а также выставление счета-фактуры и направление актов выполненных работ по этому же основанию не может регулироваться пунктом 2.2 заключенных договоров, и соответственно является правом Перевозчика, а не его обязанностью. В связи  с чем, считает, что невыставление счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ не может препятствовать взысканию неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области», утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 № 3 единый социальный проездной билет (далее -проездной билет) является основанием для предоставления льготного проезда в количестве 39 поездок по территории Нижегородской области в течение одного календарного месяца с применением «талонной системы», при наличии документа, удостоверяющего права на льготы, и учета количества льготных пассажиров.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения проездные билеты и проездные абонементы являются документами строгой отчетности, изготовляются централизовано по заказу министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи проездных билетов и единых социальных проездных абонементов предприятиям транспорта (Приложение № 3 к названному Положению) Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области осуществляет контроль за выдачей бланков единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов органам местного самоуправления, государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области, имеющим право на реализацию вышеуказанных бланков, в том числе МП ГО Семеновский «Семеновавтотранс».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 между муниципальным предприятием Семеновского района «Семеновавтотранс» (предприятие) и ИП Смирновым В.М. (перевозчик) заключен договор на оказание услуг № 07ДП (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался осуществлять городские пассажирские перевозки по закрепленному за предприятием маршруту № 4-А «Городское кольцо» в социальном режиме, что предусматривает перевозку пассажиров по проездным билетам, в соответствии с утвержденным администрацией Семеновского района расписанием. Стоимость услуг перевозчик составляет 1 888, 61 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг перевозчика производится в следующем порядке: стоимость услуг оплачивается предприятием на основании счета перевозчика, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 5 дней с момента получения документов, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.4 договора расчет по настоящему договору производится путем зачета взаимных требований с перечислением денежных средств на расчетный счет, либо внесением причитающихся денежных средств в кассу предприятия.

Согласно пункту 3.1.9. договора своевременно и в полном объеме производить предусмотренные настоящим договором платежи и оформление актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012, а в части расчетов до их фактического исполнения.

Вместе с тем, 29.12.2012 между сторонами заключен договор на оказание услуг № 3ДТ, согласно условиям которого перевозчик обязался осуществлять пассажирские перевозки по закрепленному за предприятием маршруту № 4-А «Городское кольцо» в социальном режиме, что предусматривает перевозку пассажиров по проездным билетам, в соответствии с утвержденным администрацией городского округа Семеновский расписанием. Стоимость услуг перевозчик составляет 1 888, 61 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг перевозчика производится в следующем порядке: стоимость услуг оплачивается предприятием на основании счета перевозчика, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 5 дней с момента получения документов, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1.8 договора перевозчик обязуется передавать предприятию талоны от ЕСПБ в полном объеме каждые 5 дней, а также своевременно производить предусмотренные настоящим договором оформление актов выполненных работ (пункт 3.1.9).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а в части расчетов до их фактического исполнения.

В дальнейшем, МП Семеновского района «Семеновавтотранс» было переименовано в муниципальное предприятие городского округа Семеновский «Семеновавтотранс».

В материалы дела были представлены контрольные талоны проездных билетов, на обозрение суда - их подлинники.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов, предусмотренных пунктом 2.2 договоров: счета перевозчика, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Таким образом, суд не располагает доказательствами оказанных услуг, а также предъявления указанных талонов должнику в целях оплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требования кредитора у суда не имеется.

Указанные обстоятельства также были установлены в суде апелляционной инстанции.

Смирнов В.М. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличие задолженности.

 Достоверные и безусловные доказательства доводов Смирнова В.М.  в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Смирнов В.М. документально не подтвердил наличие задолженности МП г.о. Семеновский «Семеновавтотранс», таким образом, правомерно счел требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов необоснованным и отказал Смирнову В.М. в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выставление счета Перевозчика на сумму стоимости единых социальных проездных билетов, по которым была произведена перевозка льготных категорий пассажиров, а также выставление счета-фактуры и направление актов выполненных работ по этому же основанию не может регулироваться пунктом 2.2 заключенных договоров, и соответственно является правом Перевозчика, а не его обязанностью. В связи  с чем, считает, что невыставление счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ не может препятствовать взысканию неосновательного обогащения.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается необоснованным и несостоятельным,  поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  25.12.2014 по делу № А43-20052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова