Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А79-10307/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       Дело А79-10307/2014

19 мая 2015 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  11.03.2015

по делу № А79-10307/2014,

принятое судьей Афанасьева А.А.,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Ишлейский» Николаева Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без участия лиц.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии (далее –Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Ишлейский» (далее – ООО «УК ЖКХ «Ишлейский», должник) Николаева Дмитрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий Николаев Д.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Ишлейский» Николаевым Д.Н. были нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от  11.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Николаева Д.Н. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 28 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Николаев Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению арбитражного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям административного органа,

просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенные правонарушения  малозначительными.

Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2014 по делу № А79-10856/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Ишлейский» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Николаев Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2014 по делу №А79-10856/2013 в отношении ООО УК ЖКХ «Ишлейский» открыта процедура конкурсного производства»; конкурсным управляющим утвержден Николаев Д.Н.

В ходе проверки по заявлению ООО «Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры»  на действия конкурсного управляющего Николаева Д.Н. Управлением Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии  установлены допущенные им нарушения норм пункта 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28  Закона о банкротстве, а именно: арбитражным управляющим нарушен порядок  организации  проведения собрания кредиторов, в частности, установленные статьями 12, 20.3 Закона о банкротстве, пунктами 5-10 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных  постановления Правительства  Российской Федерации от 06.02.2004 № 56(далее - Общие правила); арбитражным управляющим не размещено сообщение о завершении процедура наблюдения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии был составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2014 № 00752114.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6.1 статьи 28Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 28 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организация и проведение собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первое собрание кредиторов ООО «УК ЖКХ «Ишлейский» назначено временным управляющим Николаевым Д.Н. на 29.08.2014.

Согласно пунктам 5, 8 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченному органу бюллетени для голосования и перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней.

В силу пункта 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов от 22.08.2014, имеющемся в материалах дела,  перед кредиторами указан для принятия решения вопрос «О выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего» (вопрос № 5).

Однако в ходе собрания бюллетени для голосования по указанному вопросу кредитору и уполномоченному органу выданы не были. Вместо поставленного в уведомлении вопроса № 5 «О выборе саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур арбитражного управляющего» при проведении собрания временным управляющим Николаевым Д.Н. кредитору и уполномоченному органу выданы бюллетени, в которых предлагалось голосовать по иному вопросу о выборе в качестве конкурсного управляющего Николаева Дмитрия Николаевича, члена НП СОПАУ «Альянс Управляющих».

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, данный вопрос в уведомлении о проведении собрания кредиторов не указан, что подтверждается уведомлением о собрании кредиторов от 22.08.2014 № 323 (л.д. 19-20).

В силу пункта 10 Общих правил решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования, что фиксируется в протоколе собрания кредиторов.

В данном случае решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе в качестве конкурсного управляющего Николаева Д.Н. собранием кредиторов не принималось.

В результате нарушения арбитражным управляющим порядка проведения собрания кредиторов решение по вопросу № 5, поставленному в повестке дня, в установленном порядке не принималось. Заполняя же бюллетени, выданные арбитражным управляющим, присутствующие на собрании (представители ООО «ИЗВА» и Управления ФНС по Чувашской Республике) голосовали по вопросу, который не был включен в повестку собрания кредиторов.

При этом из составленного арбитражным управляющим                 Николаевым Д.Н. протокола первого собрания кредиторов от 29.08.2014 следует, что по вопросу № 5 кредиторы голосовали и приняли решение «За» - выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего, что не соответствует действительности.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим                Николаевым Д.Н. нарушен порядок организации и проведении собрания кредиторов, в частности, установленный статьями 12, 20.3 Закона о банкротстве и пунктами 5 - 10 Общих правил.

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004                № 235 утверждены типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов, содержащие разъяснения порядка их заполнения.

Согласно указанным разъяснениям порядка заполнения бюллетеня к указанным типовым формам бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов внесение в бюллетень каких-либо исправлений не допускается.

В результате ознакомления с материалами судебного дела о банкротстве №А79-10856/2013 Управлением установлено, что бюллетени для голосования по вопросу № 5 собрания кредиторов ООО «УК ЖКХ «Ишлейский» от 29.08.2014 имеют приписки и исправления, то есть фактически были испорчены и не могли служить основанием для принятия решений собранием кредиторов.

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, нарушены требования приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235.

Конкурсный управляющий Николаев Д.Н. в апелляционной жалобе указывает на противоречие решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу А79-10307/2014 решению Арбитражного суда Чувашской