Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А43-32224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 мая 2015 года                                                 Дело №А43-32224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-32224/2014, по иску закрытого акционерного общества «Техно-Полимер» (ИНН 6323066867, ОГРН 1026301981166), г. Тольятти  к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ»                     (ИНН 5256083213, ОГРН 1085256007825), г. Нижний Новгород о взыскании 2 664 681 руб. 29 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) – ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, почтовые уведомления № 30553, 78515);

от истца – ЗАО «Техно-Полимер» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Техно-Полимер» (далее ЗАО «Техно-Полимер», истец)  обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» (далее ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ», ответчик)  о взыскании   2 645 932 руб. 78 коп.  основного долга  и   42 161 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.12.2014 по 17.02.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договорного письма №59/1 от 14.11.14  по товарным накладным №248 от 14.11.2014, №253 от 19.11.2014, №261 от 27.11.2014 ЗАО «Техно-Полимер» (поставщик) поставило ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ» (покупатель) товар   на   общую  сумму    2 645 932 руб. 78 коп.

Факт получения товара подтвержден подписями уполномоченных представителей покупателя, действующих на основании доверенностей №8299/АК ГГАЗ от 14.11.14, №8449/АК ГГАЗ от 19.11.2014, №8299/АК ГГАЗ от 27.11.2014.

Стороны предусмотрели, что оплата за полученный товар производится платежными поручениями в течение 15 календарных дней с момента принятия товара и получения оригинала счета-фактуры покупателем.

          Ответчик оплату товара не произвел.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов, однако ответчик от исполнения указанных обязанностей уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт получения ответчиком товара на сумму 2 645 932 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела (товарные накладные № 248 от 14.11.2014, № 253 от 19.11.2014, №261 от 27.11.2014, подписанные представителями ООО «Автокомпоненты – Группа ГАЗ») и   в суде  первой инстанции не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме  вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 2 645 932 руб. 78 коп.

          Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

   Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-32224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

   Л.В. Бухтоярова

   О.А. Большакова