Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А43-2111/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир

18 мая 2015 года                                                        Дело № А43-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 13 Л, офис 403; ИНН 5262149141,  ОГРН 1065262085206) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015

по делу № А43-2111/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» о признании незаконным решения Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области от 29.12.2014 № 11730-169-7511,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» - Дворецкого А.В. по доверенности от 02.02.2015 сроком действия один год,

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» (далее – ООО «Кредо-Проф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (далее – Инвестиционный совет, уполномоченный орган) от 29.12.2014 № 11730-169-7511. Одновременно заявитель просил суд обязать Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области принять решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта Общества  соответствии с заявкой на реализацию инвестиционного проекта от 21.10.2014 № 11730.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство) и муниципальное предприятие «Муниципальная недвижимость» (далее МП «Муниципальная недвижимость, Предприятие).

Определением от 20.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  прекратил производство по делу в связи с несоответствием оспариваемого акта признакам ненормативного правового акта, который может быть оспорен в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кредо-Проф» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что решение Инвестиционного совета имеет распорядительный характер и является ненормативным актом, который влияет на права и законные интересы Общества, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Губернатор Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения; ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.10.2014 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство подземной многоуровневой парковки» ООО «Кредо-Проф» обратилось в Правительство Нижегородской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком от 5 до 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2470 м, расположенного около дома № 1 на пл.Октябрьской Нижегородского района г.Нижнего Новгорода.

В ходе рассмотрения обращения Общества Инвестиционный совет установил, что испрашиваемый земельный участок предоставлен МП «Муниципальная недвижимость» под проектно-изыскательские работы; в соответствии с проектом планировки и межевания территории Октябрьского бульвара в г.Нижнем Новгороде на обозначенном земельном участке не предусмотрено строительство подземной многоуровневой парковки. Кроме того, на пересечении улиц Варварская и Ковалихинская города Нижнего Новгорода предполагается строительство транспортной развязки.

29.12.2014 Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области принял решение № 11730-169-7511 об отсутствии возможности предоставить ООО «Кредо-Проф» испрашиваемый земельный участок, поскольку он не свободен от прав третьих лиц, о котором уведомил Общество.

Полагая, что такое решение Инвестиционного совета противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 31.12.2004 № 180-З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области», Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 47 прекратил производство по делу, исходя из того, что оспариваемое решение не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые и экономические основы государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области, формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, порядок ее оказания органами государственной власти Нижегородской области, обеспечение защиты прав, интересов и имущества участников инвестиционной деятельности определяет Закон Нижегородской области от 31.12.2004 № 180-З «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области».

Полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории Нижегородской области, а также полномочия органов государственной власти Нижегородской области по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, и реализацию отдельных полномочий органов государственной власти Нижегородской области в сфере земельных отношений регулируются Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

15.02.2006 в целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области приняло постановление № 46 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при строительстве, реконструкции объектов недвижимости и размещении временных объектов, которым утвердило Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен в судебном порядке, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Согласно пункту 1.1 Положения об инвестиционном совете при Губернаторе Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 47, Инвестиционный совет является коллегиально-совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти Нижегородской области, территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от их организационно-правовой формы и принимающим решения о целесообразности реализации инвестиционных проектов и возможности предоставления мер государственной поддержки.

Таким образом, Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области не принимает каких-либо решений, влекущих правовые последствия и носящих императивный характер для сторон.

Каких-либо прав и обязанностей между заявителем и собственником земельного участка по заключению договора аренды на основании них не возникает.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемое Обществом решение Инвестиционного совета от 29.12.2014 № 11730-169-7511 не обладает признаками ненормативного правового акта (не содержит сведений о применении к заявителю конкретной меры ответственности, не имеет признаков предписания, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, то есть не относится к числу властно-распорядительных документов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, не устанавливает каких-либо юридических фактов), который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что заявление ООО Кредо-Проф» о признании недействительным решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 29.12.2014 № 11730-169-7511 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает произ­водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 по делу № А43-2111/2015 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 по делу № А43-2111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Проф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

Д.Г. Малькова