Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А38-5770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 мая 2015 года                                                 Дело №А38-5770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Путь» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2015 по делу №А38-5770/2014, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тат-Цинк-Металлоконструкция», ИНН 1660112425, ОГРН 1081690017111, к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Строй Путь», ИНН 1216031035, ОГРН 1131224000555,

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Тат-Цинк-Металлоконструкция» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Путь» основного долга по оплате товара в сумме 625 156 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 647 руб. 29 коп.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.02.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Цинк-Металлоконструкция» основной долг в сумме 625 156 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 503 руб. 13 коп..

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Волга Строй Путь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на неисполнение обязанности по оплате задолженности перед ответчиком иным лицом в рамках иного договора.

ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом, ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция» и ответчиком, ООО «Волга Строй Путь», заключен в договор №54-01/14, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство передать товар, металлопродукцию, в количестве и ассортименте согласно спецификации, а истец как покупатель принял на себя обязательство оплатить товар (л.д. 15-18).

ООО «Тат-Цинк-Металлоконструкция» на основании выставленных поставщиком счетов покупателем по платежным поручениям № 16 от 14.01.2014 на сумму 1 072 000 руб. 22 коп., № 42 от 27.01.2014 на сумму 536 000 руб. 11 коп., № 73 от 14.02.2014 на сумму 536 000 руб. 11 коп., № 90 от 25.02.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 95 от 20.03.2014 на сумму 538 999 руб. 91 коп., № 99 от 24.03.2014 на сумму 538 999 руб. 91 коп., № 94 от 20.03.2014 на сумму 1 533 871 руб. 57 коп., на банковский счет поставщика перечислил денежные средства в общей сумме 5 755 871 руб. 83 коп. (л.д. 26-32).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что сроки поставки продукции согласовываются в Приложениях (спецификациях) или графиках (согласованных предварительно в письменном виде и заверенными обеими сторонами) поставки.

Поставщиком произведена поставка товара, металлоизделий, по товарным накладным № 4 от 15.01.2014, № 5 от 15.01.2014, № 12 от 29.01.2014, № 19 от 18.02.2014, № 28 от 28.02.2014, № 29 от 28.02.2014, № 39 от 24.03.2014, № 36 от 25.03.2014, № 41 от 26.03.2014, № 53 от 22.04.2014, на общую сумму 5 130 715 руб. 47 коп. (л.д. 33-42).

26 мая 2014 года покупатель направил поставщику претензию, в которой предлагал возвратить сумму предварительной оплаты (л.д. 45).

Требование истца оставлено без исполнения.

13.11.2014 уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 625 156 руб. 36 коп. (л.д. 101).

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, а также доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предварительной оплаты в сумме 625 156 руб. 36 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 647 руб. 29 коп. правомерно прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскании долга, о прекращении производства по делу в части взыскания процентов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Неисполнение перед ответчиком обязанности по оплате долга иным лицом в рамках иных правоотношений не может служить основанием для неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий договора, заключенного с истцом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения  выводы суда первой инстанции, касающиеся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 640 659 руб. 49 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.02.2015 по делу №А38-5770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Путь» - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения суда первой инстанции взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 640 659 руб. 49 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова