Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А79-2560/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

15 мая 2015 года                                                       Дело № А79-2560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,  

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 19.03.2015 по делу А79-2560/2013, принятое судьей  Крыловым Д.В., по заявлению конкурсного управляющего Горбылева Ильи Николаевича о принятии обеспечительных мер, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (далее – ООО «КРАФТ», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Горбылев Илья Николаевич с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 24.02.2015 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании решений собрания кредиторов от 10.02.2015 недействительными по следующим вопросам: о периодичности проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ»; о месте проведения собраний кредиторов ООО «КРАФТ».

Определением от 19.03.2015 суд первой инстанции заявление Гобылева И.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, запретил общему собранию ООО «КРАФТ» проводить собрание кредиторов должника по вопросу заслушивания отчета конкурсного управляющего Горбылева Ильи Николаевича об исполнении им решения собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2015. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росагросервис» (далее – ООО «Росагросервис») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

По мнению заявителя, принятие спорных обеспечительных мер приводит к нарушению интересов конкурсных кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КРАФТ».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2013 в отношении ООО «КРАФТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева Н.С.

Решением суда от 16.05.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.11.2014, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Н.С.

Определениями суда 15.08.2014 Сергеева Н.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горбылев И.Н.

10.02.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «КРАФТ» в соответствии с которым по дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

1. Проводить собрания кредиторов не реже одного раза в месяц.

2. Проводить собраний кредиторов ООО «КРАФТ» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Худайбердина, д. 2.

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «КРАФТ» Ильина Дмитрия Александровича, члена Некоммерческого партнерства «Союзменеджеров и антикризисных управляющих», в случае освобождения либо отстранения конкурсного управляющего Горбылева Ильи Николаевича.

4. Признать бездействие конкурсного управляющего Горбылева Ильи Николаевича по обжалованию определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2014 незаконным.

5. Обязать конкурсного управляющего Горбылева И.Н. отказаться от исполнения договора от 29.07.2012 купли-продажи доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Коркатовский карьер», заключенного между ООО «КРАФТ» и Макчсимовым М.В., в порядке статьи 102 Закона о банкротстве и совершении действий, направленных на регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коркатовский карьер».

20.02.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КРАФТ» Горбылева И.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КРАФТ» от 10.02.2015 по первому и второму вопросам повестки дня.

27.02.2015 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КРАФТ" от 10.02.2015 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 06.03.2015 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

18.03.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов ООО «КРАФТ» со следующей повесткой дня:

1) о периодичности проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ»;

2) о месте проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КРАФТ»;

3) отчет конкурсного управляющего об исполнении им решения собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2015, по вопросу «Об обязании конкурсного управляющего ООО «КРАФТ» Горбылева И.Н. отказаться от исполнения договора от 29.09.2012 купли-продажи доли в размере 51% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КРАФТ» и Максимовым М.В., в порядке статьи 102 Федерального закона (О несостоятельности (банкротстве)» и совершении действий, направленных на регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», назначенного на 03.04.2015.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд первой инстанции исходя из объема заявленных в рамках обособленного спора требований счел возможным частично удовлетворить ходатайство об обеспечении иска и запретил общему собранию ООО «КРАФТ» проводить собрание кредиторов должника по вопросу заслушивания отчета конкурсного управляющего Горбылева Ильи Николаевича об исполнении им решения собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2015.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11:

- обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба;

- обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.

Следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения;

- в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Коллегия судей считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом заявленного конкурным управляющим требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае его удовлетворения по оспариванию решения собрания кредиторов от 10.02.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в указанной части.

В удовлетворении остальной части ходатайства суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку определением суда от 24.02.2015 приостановлено действие решения общего собрания ООО «КРАФТ» по дополнительным вопросам повестки дня, а именно: проводить собрание кредиторов должника не реже одного раза в месяц; проводить собрание кредиторов должника по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Худайбердина, д.2.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.03.2015 по делу А79-2560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагросервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В. Протасов