Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А11-11906/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02»  июля  2008 года                       Дело  № А11-11906/2007-К2-18/561/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2008 по делу № А11-11906/2007-К2-18/561/12, принятое судьей Кульпиной М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Элком» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 02.11.2007 № 8930.

В судебном заседании приняли участие представители ИФНС по Ленинскому району г.Владимира – Андреев А.М по доверенности от 09.01.2008 № 09-17-02, Орехова Л.Р. по доверенности от 04.02.2008 № 09-17-93.

ООО «Фирма Элком», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы ( почтовые конверты №№ 5063, 2228, 2230, 5064), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее по тексту – Инспекция) провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007г., представленной обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Элком» (далее по тексту – Общество).

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2007 № 335.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, 02.11.2007 вынес решение № 8930 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10069 руб. Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 351169 руб., пени по данному налогу в сумме 339 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 02.11.2007 № 8930, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.03.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части признания за Обществом права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Игерия», общества с ограниченной ответственностью «Вега-Компани», общества с ограниченной ответственностью «Аэрен-Маркет», поскольку счета-фактуры, указанных выше обществ, выставлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу Общества,  возвращены с отметкой органа связи «организация не значится», что в силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим уведомлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса

2

Российской Федерации, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта  6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела, Обществом по спорным контрагентам представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством, а также им надлежащим образом исполнены обязанности по оплате стоимости товаров, работ и услуг, включая суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекцией было представлено письмо Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве от 25.05.2007 № 16-09/11100@, из которого следует, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Игерия» является Шкляр Семен Феликсович, учредителями данного общества являются Огурцова Ирина Николаевна и Краков Леонид Мошкович. По юридическому адресу организация не находится, последняя отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2005г. (по почте), с не «нулевыми» показателями. Операции по счетам организации приостановлены.

Оценив представленные налоговым органом документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не опровергнут довод Общества о смерти в 2005 году Шкляра С.Ф., не доказан факт отсутствия у Огурцовой И.В. полномочий на подписание сорных счетов-фактур.

 В отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэрен-Маркет» суд первой инстанции правомерно не принял в качестве достаточного и бесспорного доказательства письмо Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г.Москве от 31.12.2007 № 1873, так как сам факт непредставления отчетности поставщиком и регистрация его по адресу массовой регистрации юридических лиц не является доказательством недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах этого поставщика. Каких-либо иных доказательств необоснованного получения Обществом налоговой выгоды в данном случае Инспекцией не представлено.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-Компани» суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что письмо Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве не является достаточным и бесспорным доказательством, что счета-фактуры, выставленные содержат недостоверные сведения. Из данного письма следует, что руководителем общества с ограниченной ответственностью «Вега Компании» является Геворкян Леня, спорные счета-фактуры за руководителя подписаны Геворкян Л.С., доказательств того, что это разные люди Инспекцией не представлено. Доказательств того, что Рогова Г.М. не является главным бухгалтером данного общества и не уполномочена на подписание счетов-фактур, Инспекцией также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доначисления Обществу указанной выше суммы налога.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2008 по делу № А11-11906/2007-К2-18/561/12 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

Е.А.Рубис