Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А43-31460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

14 мая 2015 года                                            Дело №А43-31460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу №А43-31460/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны, г.Дзержинск Нижегородской области, ИНН 524900931800, ОГРНИП 313524911200020, к обществу с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс», г.Н.Новгород, ИНН 5257143793, ОГРН 1145257001185,

о взыскании 85 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Васина Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» о взыскании 85 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 04.07.2014, расходов по получению справки банка в сумме 100 руб. и почтовых расходов на отправку иска и приложенных к нему документов.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» в пользу индивидуального предпринимателя Васиной Анны Николаевны 85 000 руб. долга, 3400 руб. расходов по госпошлине и 32 руб. 60 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РоутЭкспресс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что на представленный истцом для переписки электронный адрес 22.07.2014 было направлено уведомление о расторжении договора.

Пояснил, что 31.07.2014 он освободил занимаемое помещение.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП Васина Анна Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копии договора аренды от 01.08.2014, распечаток электронной переписки, копии письма от 21.07.2014 №15). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 06.05.2015). 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2014 между ИП Васиной А.Н. (арендодатель) и ООО «РоутЭкспресс» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения площадью 34,30 кв.м по адресу: г.Дзержинск, ул.Пирогова, д.5, помещение «Г».

Помещение «Г», в котором расположено арендуемое имущество, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ № 692930 от 15.10.2014).

Объект аренды передан ответчику по акту приемки-сдачи от 04.07.2014.

Срок договора установлен с 04.07.2014 по 02.07.2015.

Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора по оплате арендных платежей ежемесячно в размере 17 000 руб. не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, последним был произведен единственный платеж в сумме 15 354 руб. 84 коп. за июль 2014г.

За период с августа по декабрь 2014г. за ООО «РоутЭкспресс» образовалась задолженность в сумме 85 000 руб., неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2014.

Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, равно как и доказательств возврата ответчиком арендуемого помещения в установленном законом порядке.

Также доказательства принятия ответчиком мер по возврату спорного помещения в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества.

Электронная переписка, на которую ссылается ответчик, не может быть принята судом во внимание, как доказательство наступления гражданско-правовых последствий для стороны по договору, поскольку условиями спорного договора аренды электронная переписка между сторонами не предусмотрена.

Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки, в деле отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 85 000 руб.

 В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 100 руб. на получение справки банка о зачислении денежных средств, расходов, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему материалов ответчику, в обоснование которого им представлены справка ОАО «Сбербанк России» от 08.12.2014, чек на оплату суммы 100 руб., почтовая квитанция №13560 от 09.12.2014 на сумму 32 руб. 60 коп.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 32 руб. 60 коп., составляющих почтовые расходы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015 по делу №А43-31460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоутЭкспресс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Е.Н. Наумова