Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А11-6529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

14 мая 2015 года                                                  Дело № А11-6529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  31.12.2014 по делу                          № А11-6529/2014, принятое судьёй  Киселевой М. Ф., по иску государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп», г. Владимир (ОГРН 1063328031425, ИНН 3328446578), о взыскании 400 228 руб. 82 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» – Дроздов М.Г. по доверенности от 14.07.2014, сроком действия на 3 года;

от истца - государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Государственное казенное учреждение служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Групп» (далее – ООО «КСК-Групп») о возмещении 365 089 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, 35 139 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2013 по 19.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 365 089 руб. по день ее фактической оплаты.

Решением от 31.12.2014 иск удовлетворен частично: с ООО «КСК-Групп» в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскано 365 089 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 375 127 руб. 77 коп.  за период с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в доход федерального бюджета  - государственная пошлина в сумме 10 038 руб. 77 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСК-Групп» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств  фактического маршрута движения транспортного средства, что не позволяет проверить сумму начисленного ущерба, представитель общества при взвешивании не присутствовал, акт не подписывал, о временном ограничении уведомлен не был.

В судебном заседании 06.05.2015 представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу

ГКУ Служба весового контроля РБ  в отзыве возразило против доводов жалобы, просило оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2013 сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан  выявлено превышение транспортным средством – тягач марки «Скания», модель Р 360, регистрационный номер Е 033 НА 33, с полуприцепом марки Шмитц модель SCS24, государственный регистрационный номер АК 5831 33, следовавшим по маршруту Бураево – Старобалтачево – Куеда, установленных ограничений по осевой нагрузке.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 09.04.2013 № 56.  

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности пройденного пути 294 км, что составило                         365 089 руб. Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Илюхина Н.В., им подписан без возражений, выдан водителю автотранспортного средства.

24.07.2013 ГКУ Служба весового контроля РБ  направила ООО «КСК-Групп» письмо № 2922 с требованием о возмещении в добровольном порядке нанесённого ущерба, со сроком исполнения – 10 календарных дней с момента получения.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики  руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктами 2,5  «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934), статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется  органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, также установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства                      33 01  № 642989, 33 01 № 625184 собственником транспортного средства тягач марки «Скания», модель Р 360, регистрационный номер Е 033 НА 33, с полуприцепом марки Шмитц модель SCS24, государственный регистрационный номер АК 5831 33, является ООО «КСК-Групп». Следовательно, на дату составления акта от 09.04.2013 № 56 данное транспортное средство находилось во владении ООО «КСК-Групп». Данное обстоятельство подтверждено и в суде апелляционной инстанции.

          Факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и размер ущерба подтверждаются материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 09.04.3013 02 АР № 204609 в отношении водителя Илюхина Н.В. за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в нарушение п. 23.5 ПДД РФ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2013 № 56, подписанным инспектором ГИБДД, оператором пункта весового контроля, водителем Илюхиным Н.В., без возражений и замечаний; транспортной накладной от 09.04.2013 № 2/001056; уточненным расчетом от 16.06.2014 к акту № 56. На отсутствие указанного специального разрешения указывается ответчиком в возражениях на иск от 05.08.2014.

          Таким образом, требование истца о возмещении  ущерба в размере 365 089 руб.  обоснованно удовлетворено судом.

          Кроме суммы ущерба  истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 139 руб. 82 коп. за период с 09.04.2013 по 19.06.2014, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты за несвоевременное возмещение ущерба на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерац.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий моменту вступления в силу решения о взыскании ущерба, судом данное требование отклонено с учетом разъяснений, данных в постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

 Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «КСК-Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму 375 127 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Принимая данное решение, суд руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусмотрено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в исковом заявлении на основании названного постановления Пленума предъявлено не было. Из протокола судебного заседания данное требование также не усматривается.

Учитывая, что в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «КСК-Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 375 127 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму 375 127 руб. 77 коп. по ставке рефинансирования                   8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического