Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А11-4331/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

12 мая 2015 года                                            Дело № А11-4331/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза им. Кирова на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015,  принятое судьей Холминой И.Ю.,  по делу № А11-4331/2009 по заявлению колхоза им. Кирова (ОГРН 10233009998269) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А11-4331/2009.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – колхоза им. Кирова – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  №63709);

от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» –  Алексеев А.А. по доверенности №25 от 16.04.2014 сроком действия по 01.10.2015;

от ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  №63694).

Колхоз им. Кирова (далее – заявитель, должник, колхоз им. Кирова) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу № А11-4331/2009 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 13.01.2015 колхоз им. Кирова уточнил заявление и просил предоставить рассрочку исполнения решения от 16.02.2010 по делу № А11-4331/2009 сроком на 1 год с уплатой долга, согласно представленному в материалы дела графику.

Определением суда от 11.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области предоставил колхозу им. Кирова рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу № А11-4331/2009 сроком на три месяца с уплатой суммы долга ежемесячно равными долями путем внесения платежей до 11.03.2015, 11.04.2015, 11.05.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз им. Кирова подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен со сроками рассрочки, установленными судом, считает, что необходимо предоставить рассрочку исполнения решения до марта 2016 года. При этом   указывает на исключительный характер и серьезные препятствия к совершению исполнительных действий в связи с тем, что основной актив колхоза им. Кирова составляют земельные участки общей площадью около 2 000 га, принадлежащие  колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  В то же время  программа по строительству тепличного комплекса, поддержанная губернатором Владимирской области (письмо от 09.06.2014 № 5298-01/02-36) и главой Киржачского района (письмо от 15.05.2014 № 958-01-13), может быть начата не ранее конца лета и при условии переоформления части земельных участков из пользования в собственность.

 Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Считает определение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

        Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.02.2010  по делу № А11-4331/2009 арбитражный суд взыскал с колхоза им. Кирова  в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  906 000 руб. основного долга по кредиту, 20 882 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 1111 руб. 55 коп. неустойки за неуплату основного долга по кредиту, 421 руб. 97 коп. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, а также 18 785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обратил взыскание на имущество колхоза им. Кирова, с. Филипповское Киржачского района Владимирской области, переданное в залог по договору залога № 064100/0360-5 от 11.10.2006:

- приёмный бункер RH 14-40 E (6 полиуретановых спиральных землеотделительных вальца шириной 1,60м с одним поперечным транспортером), инвентаризационный номер 3002, залоговой стоимостью залоговой стоимостью 857 651 руб. 28 коп.;

- колибратор W 900 (транспортер с ячейкой 50*50 мм), инвентаризационный номер 3003, залоговой стоимостью 479 674 руб. 52 коп.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере залоговой стимости каждой единицы оборудования, всего в сумме 1 337 325 руб. 80 коп., выдан исполнительный лист.

По сведениям заявителя, в настоящее время долг перед взыскателем составляет 151 693 руб. 91 коп.

Колхозом им. Кирова подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование заявления должник указал, что в настоящее время имеет большую кредиторскую задолженность по уплате налогов и выплате заработной платы, представил в подтверждение выписки из лицевого счета, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, заработной плате, бухгалтерскую отчетность. Сообщил, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу № А11-4406/10 в отношении колхоза им. Кирова  введена процедура наблюдения. Решением от 26.06.2012 колхоз им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  Определением  суда от 21.08.2014 конкурсное производство прекращено.

Дополнительно заявитель  сослался на письмо администрации Киржачского района Владимирской области от 15.05.2014 № 958-01-13 о поддержке в вопросах восстановления сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта,  а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы заявителя,  проанализировав представленные в материалы дела документы  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения до 11.05.2015 с уплатой долга ежемесячно равными долями, указав, что отсрочка   на более длительный срок  значительно ущемит права взыскателя.

Данные выводы являются правильными.

Приведенные апеллянтом доводы фактически дублируют заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Все эти доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Отсутствие у должника денежных средств, на что ссылается апеллянт, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отсрочка исполнения решения на истребуемый срок позволит  обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер и не подтверждена соответствующими доказательствами.

       Таким образом, оснований для отмены судебного акта  не имеется.

       Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-4331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза им. Кирова - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина