Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А79-9737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А79-9737/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2015 по делу                              № А79-9737/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Механический Завод «Евростар» (ОГРН 1042127015248, ИНН 2127006825), к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС»  (ОГРН 1042127004116, ИНН 2127329921), о взыскании 704 391 руб. 40 коп.,

       в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Инструментально-Механический Завод «Евростар» (далее - ООО «ИМЗ «Евростар») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» (далее  - ООО «РЕМЭКС») о взыскании 685 202 руб. 40 коп. задолженности по оплате товара,  19 189 руб. пени за период с 28.01.2014 по 24.11.2014 и с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 07.11.2011 № РЭН-ДП 11/288 товара.

Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с  ООО «РЕМЭКС» в пользу ООО «ИМЗ «Евростар» 685 202 руб. 40 коп. долга, 19 189 руб. пеней за период с 28.01.2014 по 24 .11.2014, пеней за период с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЕМЭКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как иск направлен в суд до истечения срока ответа на претензию.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, заявил частичный отказ от иска в части взыскания пеней за период с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

  В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с произведенным истцом отказом от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2011 между ООО «ИМЗ «Евростар» (поставщик) и  ООО «РЕМЭКС» (покупателем) заключен договор поставки № РЭН-ДП 11/288, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товарно-материальный ценности (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Расчеты за поставляемый поставщиком товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификации. В случае изменения ранее согласованной цены на товар поставщик должен не менее чем за 10 банковских дней до даты изменения цены письменного известить покупателя и оформить дополнительное соглашение к спецификации. После поступления предоплаты не менее 50 % на расчетный счет поставщика цена на товар, указанная в спецификации, фиксируется и изменению не подлежит (пункты 2.1 – 2.3 договора).

Во исполнение своих обязанностей ООО «ИМЗ «Евростар» передало ООО «РЕМЭКС» товар на общую сумму 685 202 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.01.2014 № 25, от 27.05.2014 № 288.  

Ненадлежащее исполнение ООО «РЕМЭКС» обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты поставки товара и его принятия ООО «РЕМЭКС».

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 685 202 руб. 40 коп.

 ООО «ИМЗ «Евростар» также заявлено требование о взыскании с ООО «РЕМЭКС» 19 189 руб. пени за период с 28.01.2014 по 24.11.2014 и далее начиная с 25.11.2014 по день фактичной оплаты долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора согласовано, что при нарушении  сроков платежа, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 19 189 руб. пени за период с 28.01.2014 по 24.11.2014 суд  признал заявленным правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.11.2014, заключенный между ООО «ИМЗ «Евростар» (заказчик) и                          Иконниковой Юлии Владимировны (исполнитель); платежное поручение от расходный кассовый ордер от 20.11.2014 № 2 на сумму 15 000 руб.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «ИМЗ «Евростар» в размере                15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

 Между тем истец отказался от иска в части взыскания пени за период с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 0,01 % за каждый день просрочки и отказ принят судом, что  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за  собой прекращение производства по делу в данной части.

Таким образом, решение подлежит частичной отмене, взысканию подлежит задолженность  в сумме  685 202 руб., 40 коп., пени в сумме 19 189 руб. за период с 28.01.2014 по 24.11.2014, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины, то есть решение  в остальной части остается без изменения.

Довод заявителя относительно несоблюдения истцом  претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции. Пунктом 8.1 договора стороны согласовали досудебный порядок урегулирования разногласий, предусмотрели 30 дневный срок для ответа на претензию со дня ее получения.

           Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию №0855 от 20.10.2014 с требованием об  оплате суммы долга и пени. Указанная претензия была направлена ответчику 22.10.2014 по электронной почте (по тому же адресу, по которому 19.12.2014 ответчику было направлено письмо о готовности рассмотреть график погашения платежей, в ответ на которое получено письмо ответчика № 601 от 22.12.2014);    

          23.10.2014 данная претензия была направлена ответчику также по почте заказным письмом и получена им 25.10.2014 (то есть в субботу, а не воскресенье, как указывает ответчик), что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Следовательно, срок в 30 календарных дней для ответа на претензию истек 24.11.2014. Исковое заявление было подано в суд 25.11.2014 и принято к производству 27.11.2014.

          Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-Механический Завод «Евростар» от иска в части взыскания пеней за период с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2015 по делу № А79-9737/2014 в этой части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2015 по делу № А79-9737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                Т.И.Тарасова

                                                                                         Н.А. Назарова