Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А39-461/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А39-461/2012

07 мая 2015 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2015

по делу № А39-461/2012,

принятое судьей Мысиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания»

о прекращении производства по делу о банкротстве,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» (далее - ООО                    «Металл Профи», должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания» (далее - ООО «Евразийская сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника - ООО «Металл Профи» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату арбитражному управляющему.

Определением от  20.01.2015  Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по заявлению кредитора ООО «Евразийская сервисная компания» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евразийская сервисная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Считает, что мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы при прекращении производства по заявлению, в судебном акте отсутствуют. Приведенные ООО «ЕСК» доводы и документы оценка судом не дана, результаты исследования и оценки представленным доказательствам не отражены в обжалуемом судебном акте.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Рубис Елены Александровны на судью Протасова Юрия Викторовича.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рубис Елены Александровны на судью Малькову Дарию Геннадьевну, судьи Смирновой Ирины Александровны на судью Урлекова Виктора Николаевича.

ООО «Евразийская сервисная компания» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ООО «Евразийская сервисная компания» обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия за восстановлением нарушенных прав, с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Республике Мордовия  (далее – Инспекция, уполномоченный орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о ликвидации ООО «Металл Профи». Заявление ООО «Евразийская сервисная компания» Арбитражным судом Республики Мордовия  оставлено без движения. 23.04.2015 ООО «Евразийская сервисная компания» были поданы документы в исполнение определения оставления заявления без движения. Указали, что  28.04.2015 определение о дате назначения судебного заседания будет выложено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу, данное определение о принятии заявления к рассмотрению на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствовует.

Таким образом, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в случае удовлетворения заявления  о признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО «Металл Профи» у ООО «Евразийская сервисная компания» есть право обратиться на в Арбитражный суд Республики Мордовия по основаниям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Металл Профи» ликвидировано вследствие признания общества несостоятельным (банкротом). 29.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесенная запись о ликвидации ООО «Металл Профи» на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2014 года по делу №А39-461/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - ООО «Металл Профи».

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Вместе с тем, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014  по делу №А39-461/2012 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - ООО «Металл Профи» оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции обратился в адрес  уполномоченного органа  с запросом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  Согласно поступившей выписки по состоянию 07.04.2015 ООО «Металл Профи» 11.03.2015 ликвидировано вследствие признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей  49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  с указанной даты правоспособность должника прекратилась и, следовательно, рассмотрение заявления ООО «Евразийская сервисная компания» о прекращении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника - ООО «Металл Профи» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату арбитражному управляющему, невозможно.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции установив, что должник на момент рассмотрения заявления ликвидирован, правомерно прекратил производство по заявлению кредитора ООО «Евразийская сервисная компания» применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции прекращая производство по делу о несостоятельности ООО «Металл Профи» не дал оценки приведенным доводам и документам ООО «ЕСК», результаты исследования и оценки представленным доказательствам не отражены в обжалуемом судебном акте,  судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае признания незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО «Металл Профи», ООО «Евразийская сервисная компания»  вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Мордовия  от 20.01.2015  о прекращении производства заявлению кредитора ООО «Евразийская сервисная компания» по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.01.2015 по делу № А39-461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская сервисная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Д.Г. Малькова