Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А43-28741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«07»  мая 2015 года                                                Дело № А43-28741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу № А43-28741/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении закрытого акционерного общества «Ридан»                           (ИНН 5249071947, ОГРН 1045206805885), г.Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Ридан» –  Глиожерис Н.Е. по доверенности от 15.12.2014 № 82 сроком действия 1 год.

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород – Новикова И.В. по доверенности от 03.11.2014 № 116 сроком действия до 31.12.2015, Полякова О.А. по доверенности от 03.11.2014 № 111 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 06.10.2014 № 04/05-14/255 Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Ридан» (далее по тексту – Общество) обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов в сфере технического регулирования.

По результатам проверки составлен акт от 06.11.2014 № 156-14.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2014 №156-14/4.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 14.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что в ходе проверки полностью доказан факт совершения правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении от 06.11.2014 №156-14/4 усматривается, что Управлением вменяется Обществу  реализация продукции – теплообменника разборного пластинчатого, серии XG, модификация XGC-X026-H-5-P-69D (серийный № 004В3732), подлежащей обязательному подтверждения соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьёй, составляет реализация продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства факта реализации Обществом теплообменника разборного пластинчатого, серии XG, модификация XGC-X026-H-5-P-69D (серийный № 004В3732).

Как пояснил представитель Общества, и не отрицалось представителем Управления, проверенный теплообменник разборный пластинчатый, серии XG, модификация XGC-X026-H-5-P-69D (серийный                  № 004В3732) находился на складе Общества и документы, свидетельствующие о реализации (договор, товарные накладные, платёжные документы) отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах нельзя считать установленным событие вменяемого Обществу правонарушения доказанным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение+ Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу № А43-28741/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина