Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А79-11382/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                              

01 июля 2008 года                                                  Дело № А79-11382/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2008, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-11382/2006 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» о возмещении представительских расходов по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» – Земцов О.И. – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008;

от администрации Козловского района Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление №06215);

от КУИ администрации Козловского района – не явился, извещен (уведомление №06210).

Администрация Козловского района Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Козловского района Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» о признании договора от 01.07.2003 №18 с приложением №1 от 01.07.2004 недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением от 04.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики с заявлением о возмещении представительских расходов по данному делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение от 04.04.2007.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2008 заявление МУП ЖКХ «Козловское» удовлетворено частично, взыскано с администрации Козловского района Чувашской Республики 3000 руб. расходов на представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт, увеличив сумму взыскиваемых представительских расходов.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание его доводы и доказательства, свидетельствующие о разумности предъявленных к возмещению расходов. По утверждению МУП ЖКХ «Козловское», суд уменьшил подлежащие возмещению расходы произвольно, что противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О. Кроме того, истцом не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что сумма в размере 30 000 руб., уплаченная в кассу адвокатского образования в качестве оплаты услуг представителя, соответствует рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской Палаты Ивановской области от 29.06.2007. Оплата произведена в разумных пределах. Затраты на оплату услуг представителя для МУП ЖКХ «Козловское» явились вынужденными и необходимыми.

Кроме того, заявитель указал, что его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Ивановской коллегии адвокатов «Ваше право» Бросов Н.И. и в соответствии с соглашением от 15.08.2007 в кассу адвокатского образования уплачено 30000 руб. Адвокат Бросов Н.И. изучил материалы дела, участвовал в судебном заседании. При этом в указанную сумму понесенных расходов включены расходы по оплате проезда представителя от г. Иваново до г. Владимира и обратно, а также командировочные расходы.

Администрация Козловского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу от 19.06.2008 №974 просит оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом считает, что суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию расходов исходил из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.07.2008 (протокол судебного заседания от 24.06.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей администрации Козловского района Чувашской Республики и Комитета по управлению имуществом администрации Козловского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Предметом заявления МУП ЖКХ «Козловское» явилось возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление МУП ЖКХ «Козловское» о возмещении представительских расходов рассмотрено судом в судебном заседании с участием представителей  сторон.

При рассмотрении заявления суд установил, что спор по делу № А79-11382/2006 особой сложности не представлял, дело не было объемным, а его рассмотрение - продолжительным. Исходя из характера спора, суммы иска, степени сложности дела, временных и трудозатрат МУП ЖКХ «Козловское», суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 3000 рублей.

При таких условиях нельзя считать уменьшение размера подлежащих возмещению расходов немотивированным.

Доказательств в обоснование доводов о неоднократных поездках представителя в суд апелляционной инстанции для ознакомления с материалами дела, неоднократных ознакомлениях представителя с делом заявитель в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2008 по делу № А79-11382/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Козловское» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьи          Е.Н. Беляков          М.В. Соловьева