Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А79-9992/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» мая 2015 года                                                        Дело № А79-9992/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2015 по делу № А79-9992/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики от 26.11.2014 № 58704/14/21002-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-125235/13-159-1147 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 26.11.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» (далее по тексту – Общество) исполнительного производства №58704/14/21002-ИП о солидарном взыскании 90 052 988 рублей в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение требований статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 27.02.2014 № 0015/4, судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое постановление в отношении одного из солидарных должников - Общества и самостоятельно определил место ведения исполнительного производства – г. Чебоксары.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме тех, которые перечислены в указанной части.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №65939/14/77011-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс» на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 № АС 006849847 по делу № А40-26507/14 о взыскании солидарно в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 94 418 345 рублей 67 копеек задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2014 года возбуждено исполнительное производство № 58704/14/21002-ИП в отношении Общества на основании исполнительного листа от 30.09.2014 № АС006849849, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-26507/14, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 90 052 988 рублей солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс», открытых акционерных обществ «Чебоксарский агрегатный завод», «Чебоксарский завод промышленных тракторов», общества с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Промлит», закрытого акционерного общества «Протрактор-Вагон», открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2014 исполнительное производство от 26.11.2014 №58706/14/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 № АС 006849852 по делу № А40-26507/14, исполнительное производство от 26.11.2014 № 58704/14/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 № АС 006849849 по делу № А40-26507/14, исполнительное производство от 26.11.2014 № 58703/14/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 № АС 006849848 по делу № А40-26507/14, объединены в сводное исполнительное производство № 58704/14/21002-ИП/СВ, где должниками являются: Общество, открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов», общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья».

Постановлением от 12.12.2014 к сводному исполнительному производству № 58704/14/21002-ИП/СВ присоединено исполнительное производство от 12.12.2014 № 62315/14/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 № АС 006849851 по делу № А40-26507/14.  

Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 31.12.2014 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников обществ с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс», «Промтрактор-Промлит», открытых акционерных обществ «Промтрактор», «ЧАЗ», «Курганский машиностроительный завод», закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2014 № 58704/14/21002-ИП соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2015 по делу № А79-9992/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина