Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А39-4622/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

05 мая 2015 года                                                 Дело №А39-4622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2014 по делу №А39-4622/2014, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва, третье  лицо  -  Государственный   комитет  имущественных  и   земельных отношений Республики Мордовия, г.Саранск Республики Мордовия,

о признании права собственности,

при участии: от заявителя (ответчика) – ФГУП «Почта России» - Девятайкина С.Н. по доверенности от 25.02.2015 № 36.1.7/58 сроком действия по 21.02.2016;

от истца – ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» -  не явился, извещен (уведомление №23970);

от ответчика – ТУФАУГИ в Республике Мордовия - не явился, извещён (уведомление №23971);

от третьего лица - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - не явился, извещён (уведомление №23973),

          установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности на часть административного здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с.Лямбирь, ул.Ленина, д.2, литера А, площадью 115,4 кв.м (в том числе на 1-ом этаже площадью 4,3 кв.м, на 2-ом этаже площадью 111,1 кв.м).

К  участию   в   деле   в   качестве   третьего   лица,   не   заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП «Почта России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судом неправомерно принято одновременное изменение истцом предмета иска и его основание.

Пояснил, что спорное имущество находится в федеральной собственности, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не совершала действий по прекращению своего права собственности.

Считает недоказанным вывод суда о том, что с 1994 года спорное имущество не выбывало из пользования истца.

Также пояснил, что имущество не было включено в уставной капитал АООТ «Связьинформ Республики Мордовия», не вошло в состав приватизируемого имущества.

 Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» установлены основы и принципы разделения ГПСИ «Связьинформ» на предприятия почтовой связи и электросвязи.

Во исполнение указанного приказа Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Мордовской ССР приказом от 28.07.1993 № 99 разделено на предприятие почтовой связи и электросвязи с выделением структурных подразделений почтовой связи (РУПС) и электросвязи (РУС).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 названного Приказа разделение предусматривало составление в срок до 05.07.1993 актов приема-передачи основных и  оборотных  средств,  а также  разделительных балансов, их согласование с Госкомимуществом Мордовской ССР и представление рабочим комиссиям.

Приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 06.10.1993 № 115-У ГПСИ «Россвязьинформ» Мордовской ССР предписано осуществить передачу имущества Управлению Федеральной почтовой связи Мордовской ССР согласно прилагаемому акту. Акт приема-передачи предусматривал укрупненный (общестоимостной) перечень основных средств, товаров и иных активов почтовой связи и электросвязи на территории Мордовской ССР.

30 декабря 1993 года Госкомимуществом Мордовской ССР утверждено разделение площадей в зданиях совместного размещения структурных единиц связи по с.Лямбирь: за ГПСИ «Россвязьинформ» - 264,9 кв.м, в том числе в райцентре -267,9 кв.м; за Управлением Федеральной почтовой связи - 378 кв.м (в райцентре).

К разделительному акту приобщены поэтажные планы зданий совместного использования с перечнем помещений в них, закрепляемых за РУС и РУПС и подписанные начальниками РУС и РУПС соответственно.

Приказом   Государственного   комитета   Республики   Мордовия по управлению  государственным  имуществом №  88-пр  от 06.06.1994  утвержден   план   приватизации   Государственного   предприятия   связи   и информатики «Россвязьинформ» Республики Мордовия с преобразованием его в акционерное общество открытого типа «Связьинформ».

В соответствии с указанным Планом приватизации имущество, находящееся на балансе реорганизуемого государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992, передавалось в собственность создаваемого АООТ «Связьинформ» Республики Мордовия.

В составе имущества приватизируемого предприятия поименован Лямбирский РУС (План приватизации).

Акционерное общество открытого типа «Связьинформ» Республики Мордовия зарегистрировано постановлением Администрации г.Саранска №777 от 07.06.1994.

Постановлением администрации г.Саранска №770 от 12.07.1996 зарегистрировано переименование указанного общество в ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия.

В соответствии с договором о присоединении № 149-01 от 23.10.2001 ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия присоединено к ОАО «Нижегородсвязьинформ». Имущество ОАО «Связьинформ» Республики Мордовия передано ОАО «Нижегородсвязьинформ» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении.

ОАО «Нижегородсвязьинформ» переименовано в ОАО «ВолгаТелеком».

В соответствии с договором о присоединении от 21.05.2010 ОАО «ВолгаТелеком» присоединено к ОАО «Ростелеком». Имущество ОАО «ВолгаТелеком» передано ОАО «Ростелеком» по передаточным актам, являющимся приложениями к договору о присоединении.

Помещения в административном здании в с.Лямбирь, закрепленные за ГПСИ «Связьинформ» в соответствии с разделением от 30.12.1993, с момента разделения находились в пользовании истца и его правопредшественников, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ИГА №508927 от 27 апреля 2011 года часть административного здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, с.Лямбирь, ул.Ленина, д.2, площадью 848,4 кв.м находится в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела следует, что спорные объекты находились на балансе правопредшественника истца с 1994 года и не выбывали из его владения.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1003 от 22.12.1992 «О приватизации предприятий связи» приватизация ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Мордовия произошла на условиях выделения не подлежащих приватизации подразделений почтовой связи из состава государственного предприятия связи и информатики.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт несения расходов по содержанию спорного имущества.

Доказательств принятия мер ответчиком по истребованию спорного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом одновременно были изменены и предмет, и основание иска, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от №40121 от 30.12.2014 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2014 по делу №А39-4622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению №40121 от 30.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова