Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А79-4131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

05 мая 2015 года                                                 Дело №А79-4131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу №А79-4131/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 1042124001699, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 14, к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11», ОГРН 1032127001928, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2,

о взыскании 3 471 562,50 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) – Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – Морнова А.С. по доверенности от 19.11.2014 № 1235 сроком действия один год;

от истца – ООО «Трест-11» - Мурина П.Е. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» о взыскании 3 471 562,50 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил цену иска, просил взыскать с ответчика 3 383 603 руб. убытков. Уточнение судом принято.

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 2 825 787,50 руб., в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Трест-11» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что условиями аукциона не предусматривалось обязательство ответчика по передаче жилых помещений в строящемся жилом доме.

Пояснил, что им заявлялось о фальсификации распоряжения главы администрации г. Новочебоксарска от 18.11.2012 №487 «О внесении изменений и дополнений в Порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Строителей, 12Б, от 15 мая 2012 года», однако не было рассмотрено судом.

Также пояснил, что доказательств, подтверждающих выкуп спорных квартир истцом, доказательств об обязанности ответчика передать квартиры до их оплаты, не представлено

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2014 по делу А79-7614/2013, рассмотренному по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-11» об обязании передать пять однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 квадратных метров каждая и одну трехкомнатную квартиру общей площадью не более 72,5 квадратного метра, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Строителей, 12Б, для выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации, в течение 10 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, установлено следующее.

28.05.2012 по результатам аукциона «по продаже права» на заключение договора аренды земельного участка на основании протокола от 15.05.2012 Управление (арендодатель) и ООО «Трест-11» (арендатор) заключили договор аренды N 26 земельного участка из земель населенного пункта города Новочебоксарска площадью 0,3928 га, кадастровым номером 21:02:010504:64, расположенного по ул. Строителей, 12Б, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком действия по 27.05.2015.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 1.8 протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2012 указано условие: предусмотреть в жилом доме строительство «под ключ» пяти однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 квадратного метра каждая и одной трехкомнатной квартиры общей площадью не более 72,5 квадратного метра для последующего выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации.

Письмами от 19.02.2013 N 194, от 16.08.2013 N 923 истец обращался к ответчику с вопросом о подписании соглашения о строительстве спорных квартир в многоквартирном жилом доме.

Посчитав, что ответчик в нарушение принятого на себя обязательства в соответствии с протоколом от 15.05.2012 не исполнил обязанность по передаче квартир, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом кассационной инстанции установлено, что в конкурсной документации и протоколе о результатах аукциона от 15.05.2012 предусмотрена обязанность ответчика по строительству «под ключ» пяти однокомнатных квартир общей площадью от 33,5 до 35 квадратных метров каждая и одной трехкомнатной квартиры общей площадью не более 72,5 квадратного метра для последующего выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации.

В договоре аренды земельного участка от 28.05.2012 N 26, заключенного по результатам аукциона, обязанность ответчика передать истцу спорное имущество не предусмотрена, поэтому до включения в названный документ указанного существенного условия правовые основания для передачи квартир Управлению отсутствуют, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Ввиду указанного суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда о том, что конкурсная документация и протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2012 не предусматривают обязанность ответчика по передаче истцу спорных объектов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что муниципальным образованием в лице Управления обязанности по предоставлению для строительства земельного участка были исполнены, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.05.2012.

Общество свою обязанность в части передачи шести квартир в жилом доме, возведенном на арендованном земельном участке, не исполнило.

Доказательств обратного не представлено.

При этом наличие обязанности ответчика по передаче истцу спорных объектов усматривается из  аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. При этом,  ответчиком без разногласий подписан протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 15.05.2012, которым предусмотрено строительство шести квартир для последующего выкупа в муниципальную собственность города Новочебоксарска Чувашской Республики по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации.  

В связи с чем отклоняется довод ответчика о возможной фальсификации распоряжения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 03.04.2012 №487.

В случае добросовестных действий ответчика Управление приобрело бы квартиры по цене, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Приказом Госстроя от 14.10.2013 N 371/ГС «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2013 года» по Чувашской Республике рыночная стоимость квартир установлена в размере 29 185 руб.

          Проверив расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, суд первой инстанции, установив его неверное исчисление, произведя расчет, пришел к выводу о том, что он будет составлять 2 825 787,50 руб.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличии оснований для взыскания упущенной выгоды в размере 2 825 787,50 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу №А79-4131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова