Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А11-7148/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А11-7148/2014

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года,   Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи   Александровой О.Ю.,  судей    Максимовой М.А.,  Большаковой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владинфо» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу                      №А11-7148/2014, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Владинфо" (ОГРН 1033302001985), г. Владимир  к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ОАО "Ростелеком", г. Владимир, о   признании    договора   незаключенным  (в части)   и   взыскании 5 347 820 руб. 27 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя (истца) – ООО «Владинфо» - Жукова В.П. по доверенности № 54 от 31.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ОАО "Ростелеком") – Бикмаев А.Р. по доверенности от 09.04.2014 (сроком по 27.03.2017).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Общество с ограниченной ответственностью «Владинфо», (далее – ООО «Владинфо»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 08.10.2014) к открытому акционерному обществу междугородной и международной  электрической  связи  «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях ОАО «Ростелеком», г. Владимир (далее – ОАО «Ростелеком») о признании договора от 01.12.2009 № 254/09-ВЛФ/04 незаключенным в части оказания услуги «предоставление абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи», о взыскании с ОАО «Ростелеком» неосновательного обогащения за период с 18.12.2011 по 07.07.2014 в размере 5 347 820 руб. 27 коп.

Решением от 27.02.2015  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владинфо»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неприменением закона подлежащего применению.

ООО «ВЛАДИНФО» считает договор № 254/09-ВЛФ/04 от 01.12.2009 незаключенным в части, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, а именно об определенной деятельности (перечне необходимых и достаточных действий для оказания услуги), которую должен осуществлять исполнитель – ОАО «Ростелеком» в рамках услуги «предоставление абонентской линии в совместное пользование».   

Кроме того, заявитель указал, что факт подписания актов приема-передачи выполненных работ   не является безусловным подтверждением  заключенности договора  и согласования его существенных условий. Акты выполненных работ, предоставляемые ОАО «Ростелеком» для  ООО «ВЛАДИНФО»  не содержат перечень и объем работ (услуг), оказываемых в рамках услуги «предоставление абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи».

Также заявитель жалобы полагает неправомерной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А40-154460/12. По мнению заявителя, законность и обоснованность тарифа на предоставление абонентской линии в совместное использование названным решением  не устанавливалась.

Более того истец полагает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих осуществление каких-либо действий в рамках спорной услуги с целью обеспечения возможности для ООО «ВЛАДИНФО» оказывать телематические услуги (услуги широкополосного доступа к сети интернет) своим абонентам, а значит не опровергнут факт получения ОАО «Ростелеком» неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

          Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  заключен договор № 254/09-ВЛФ/04 о совместном использовании абонентских линий для оказания различных услуг связи, согласно пункту 1.1. которого исполнитель предоставляет заказчику возможность использования абонентских линий связи исполнителя с целью оказания различных услуг связи абонентам.

          Согласно пункту 1.2. названного договора исполнитель оказывает заказчику:

         - услуги по изменению схемы включения оборудования с целью подключения к абонентской линии средств связи заказчика, обеспечивающих одновременное совместное использование двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи;

        - услуги по предоставлению абонентской линии для совместного использование двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи, а заказчик оплачивает указанные услуги (услуги по изменению схемы включения и предоставления абонентской линии для совместного использование двумя операторами одной абонентской линии далее совместно читаются как – услуги).

         В соответствии с пунктом 3.1.1 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов за оказание услуг по предоставлению абонентской линии для совместного использования двумя операторами при оказании различных услуг связи.

          По мнению ООО "Владинфо", услуга "предоставление абонентской линии для совместного использования двумя операторами одной абонентской линии для оказания различных услуг связи" не имеет своего содержания, а соответственно ОАО "Ростелеком" не оказывало ее, так как не производило никаких действий в рамках данной услуги, однако выставляло и выставляет счета за нее.

Изложенное явилось основанием для обращения  в арбитражный суд с иском о признании договора от 01.12.2009 № 254/09-ВЛФ/04 в соответствующей части незаключенным и взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ООО "Владинфо" за услугу, которая, по его мнению, ответчиком не оказывалась.

Суд первой инстанции рассмотрел  заявленные требования и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что при заключении договора от 01.12.2009 №254/09 ВЛФ/04 о совместном использовании абонентских линий для оказаний различных услуг связи между сторонами возникли обязательства по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором   признается   соглашение   двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор от 01.12.2009 № 254/09-ВЛФ/04 подписан обеими сторонами без замечаний и исполнялся ими на протяжении длительного времени, в том числе, в оспариваемой части, суд пришел к выводу об отсутствии неопределенности относительно предмета договора. Также суд учел, что ООО "Владинфо" на протяжении заявленного периода (с 18.12.2011 по 07.07.2014) оплачивало услугу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании названного договора незаключенным.

Также суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с  ОАО «Ростелеком» стоимости оплаченных услуг в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим же Законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Решением арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу №А40-154460/12-119-1492, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Владинфо" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Ростелеком".

При этом судами установлено, что действия ОАО "Ростелеком" по установлению и взиманию платы за предоставление абонентской линии для одновременного использования двумя операторами связи не противоречат действующему законодательству, а уровень тарифа не ограничивает конкуренцию и не создает дискриминационных условий для деятельности операторов связи.

В этой связи оснований для взыскания с ОАО «Ростелеком» оплаченной истцом стоимости услуг по договору от 01.12.2009 № 254/09-ВЛФ/04 в качестве неосновательного обогащения не имеется. При этом отсутствие в подписанных сторонами актах выполненных работ подробного перечня работ (услуг), само по себе не свидетельствует о бездействии ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких – либо  новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу   № А11-7148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владинфо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

О.А Большакова