Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А11-4332/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

05 мая 2015 года                                                  Дело № А11-4332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме   05.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  колхоза им. Кирова на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-4332/2009 принятое судьёй Холминой И.Ю., по заявлению колхоза им. Кирова (ОГРН 10233009998269) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А11-4332/2009,

при участии:

от заявителя – колхоза им. Кирова – Иванова О.М. на основании приказа № 01 от 17.08.2014;

от истца – открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала – Алексеева А.А. по доверенности от 16.04.2014 (сроком до 01.10.2015);

от ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 63959),

установил:

колхоз им. Кирова (далее – заявитель, должник, колхоз им. Кирова) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении в связи с тяжелым финансовым состоянием рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу № А11-4332/2009 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 13.01.2015 колхоз им. Кирова уточнил заявление и просил предоставить рассрочку исполнения решения от 16.02.2010 по делу № А11-4332/2009 сроком на 1 год, с уплатой долга согласно представленному в материалы дела графику.

        Определением  от 11.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области предоставил колхозу им. Кирова рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу № А11-4332/2009 сроком на три месяца с уплатой суммы долга ежемесячно равными долями путем внесения платежей до 11.03.2015, 11.04.2015, 11.05.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, колхоз им. Кирова подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен со сроками рассрочки, установленными судом, считает, что необходимо предоставить рассрочку исполнения решения до марта 2016 года.

Заявитель  указывает на исключительный характер и серьезные препятствия к совершению исполнительных действий в связи с тем, что основной актив колхоза им. Кирова составляют земельные участки общей площадью около 2 000 га, которые принадлежат колхозу им. Кирова на праве постоянного (бессрочного) пользования.  В то же время  программа по строительству тепличного комплекса, поддержанная Губернатором Владимирской области (письмо от 09.06.2014 № 5298-01/02-36) и Главой Киржачского района (письмо от 15.05.2014 № 958-01-13), может быть начата не ранее конца лета и при условии переоформления части земельных участков из пользования в собственность.

        В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела,   вступившим в законную силу решением от 16.02.2010 по делу № А11-4332/2009 арбитражный суд взыскал с колхоза им. Кирова в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" 3 040 500 рублей основного долга по кредиту, 68 883 рубля 65 копеек процентов за пользование кредитом, 3969 рублей 86 копеек неустойки за неуплату основного долга по кредиту, 1055 рублей 74 копейки неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, а также 30 072 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обратил взыскание на имущество колхоза им. Кирова,  переданное в залог:

- по договору об ипотеке № 064100/0315-7 от 24.08.2006 - проходную зону механизации, расположенную по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское, ул. Сельская Новь, д. 1/1а, площадью 42,5 кв.м., кадастровый номер 33:36:00 00 00:0000:8536-Д:1000, инвентарный номер 8536-Д, литер: Д, залоговой стоимостью 2 835 000 рублей;

- по договору о залоге транспортных средств № 064100/0315-4 от 18.09.2006 - трактор "Беларус-1221", 2006 года выпуска, заводской № 12017284, двигатель № 042595, коробка передач № 008508, основной ведущий мост № 09648-05/20071, ПСМ ТА 208148, залоговой стоимостью 1 230 000 рублей.

Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере залоговой стоимости каждой единицы имущества, всего в сумме 4 065 000 рублей, выдан исполнительный лист.

По сведениям заявителя, в настоящее время долг перед взыскателем составляет 849 784 руб. 43 коп.

Колхозом им. Кирова подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование заявления должник указал, что в настоящее время имеет большую кредиторскую задолженность по уплате налогов и выплате заработной платы, представил в подтверждение выписки из лицевого счета, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, заработной плате, бухгалтерскую отчетность. Сообщил, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.10.2010 по делу № А11-4406/10 в отношении колхоза им. Кирова была введена процедура наблюдения; решением от 26.06.2012 колхоз им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, определением от 21.08.2014 конкурсное производство прекращено. Дополнительно сослался на письмо администрации Киржачского района Владимирской области от 15.05.2014 № 958-01-13 о поддержке в вопросах восстановления сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта,  а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы заявителя и взыскателя,  проанализировав документы, представленные в материалы дела, по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения до 11.05.2015 с уплатой долга ежемесячно равными долями.

Суд первой инстанции обоснованно не предоставил рассрочку платежа на более длительный срок, так как это значительно ущемит права взыскателя.

Данные выводы являются верными. Приведенные апеллянтом доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты во внимание. Отсутствие у должника денежных средств, на что ссылается апеллянт, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

 Ссылка заявителя жалобы на возможное удовлетворение исковых требований до марта 2016 года за счет реализации части земельных участков после переоформления их  в собственность  не подтверждена документально.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апеллянтом не приведено и не представлено.

         Таким образом, оснований для отмены судебного акта  не имеется.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2015 по делу № А11-4332/2009 оставить без изменения, апелляционную               жалобу колхоза им. Кирова  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                  Т.С. Родина