Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А43-265/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                  Дело № А43-265/2015

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 апреля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу № А43-265/2015,

принятое судьей Трошиной Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), в лице Нижегородского филиала к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН 4305002916, ОГРН 1024300572372)

о взыскании 57 851 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Нижегородского филиала (далее – ОАО «ПГК», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – ФКУ «ИК №3» УФСИН России по Кировской области, ответчик, Учреждение) о взыскании 57 851 руб. 86 коп. долга по договору оперирования от 23.09.2011 № ДД/ФНжн/ПТНП-316/11.

Решением от 18.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области в пользу ОАО «Первая грузовая компания» 57 851 руб. 86 коп. долга и 2 314 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ «ИК №3» УФСИН России по Кировской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не предоставил акт приема-передачи оказанных услуг по предоставлению вагона по заявке от 09.12.2013 на сумму                                            57 851 руб. 86 коп., следовательно, не доказал  факт оказания услуги.

Обращает внимание суда, что договор оперирования от 23.09.2011                                              № ДД/ФНжн/ПТНП-316/11 на момент оказания услуги по предоставлению вагона по заявке от 09.12.2013 являлся недействующим. Согласно п.8.1. данного договора он действует по 31.12.2011. Данный пункт допускает его пролонгацию только на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку дополнительных соглашений о продлении договора сторонами не заключалось, срок действия договора истек 31.12.2012.

21.04.2015 от истца в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

24.04.2015 от истца в материалы дела поступило заявление об отзыве ходатайства о процессуальном правопреемстве на данной стадии процесса, в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судом апелляционной инстанции не  установлены основания для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2011 между ОАО «ПГК» (исполнитель) и ФКУ «ИК № 3» УФСИН России по Кировской области (заказчик) был заключен договор                 № ДД/ФНжн/ПТНП-316/11 (далее - договор) на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель обязался оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, перевозимых по территории РФ, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью.

19.06.2013 протоколом согласования договорной цены № 8 стороны согласовали ставку за предоставление одного вагона в размере                                     57 851 руб. 86 коп.

По пункту 5.3. договора оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счёта, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по договору. Заказчик обязан обеспечить наличие на расчётном счёте исполнителя денежных средств в объёме, достаточном для осуществления расчётов с исполнителем по услугам согласно заявкам заказчика.

Согласно пунктам 2.2 и 4.1.1 договора услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов оказываются исполнителем на основании принятой заявки на перевозку.

В порядке пункта 8.9 договора споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней от даты получения.

09.12.2013 заказчик направил в адрес исполнителя заявку №4 на перевозку в соответствии с пунктом 1.2. договора. По данной заявке исполнителем предоставлен для перевозки вагон № 52086022. Перевозчиком (ОАО «РЖД»)  осуществлена перевозка груза, принадлежащего заказчику, со станции Верхнекамская (ГЖД) на станцию Харабалинская (Приволжской ЖД), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ816083.

Согласно пункту 8.9. договора, 24.03.2014 в адрес заказчика направлена претензия № ИД/ПР/ФНжн-584/14 с требованием об уплате услуг в указанной сумме.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заключенный сторонами договор оперирования, предметом которого является возмездное оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела ( в дело представлена заявка ответчика, транспортная железнодорожная накладная, счет).

Не подписание или отсутствие  акта оказанных услуг само по себе не является основанием для отказа в иске при наличии иных первичных документов.

Довод заявителя об истечении  31.12.2012 срока действия договора от 23.09.2011 № ДД/ФНжн/ПТНП-316/11 признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку условиями договора и пунктом 8.1. установлено, что договор действует  по 31.12.2011, а в части расчетов – до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор. Такое уведомление в деле отсутствует.

 Пунктом 5 протокола согласования договорной цены от 19.06.2013 № 8 предусмотрено, что ставки исполнителя за вагон перевозимого груза действительны на период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2015 по делу № А43-265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          М.В. Соловьева