Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А79-1016/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А79-1016/2008

30 июня 2008года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме   30.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) Чумакова Сергея Васильевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 12981);

от ответчика Кудряшова Максима Михайловича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 09593);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Рубин» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 09594);

Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 09592),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумакова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2008  по делу № А79-1016/2008 принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по иску Чумакова Сергея Васильевича к  Кудряшову Максиму Михайловичу  о признании сделки недействительной,

                                          У С Т А Н О В И Л :

        Чумаков Сергей Васильевич (далее - Чумаков С.В.) обратился   в  Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Кудряшову Максиму Михайловичу  (далее - Кудряшов М.М.) о признании недействительным договора дарения 30% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Рубин» (далее – ООО «Рубин»), заключенного 09.04.2007 между истцом и ответчиком.

         Одновременно истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кудряшову М.М. отчуждать каким-либо образом принадлежащую ему долю в размере 30%  в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин» и наложения ареста на имущество ООО «ТПК «Рубин», находящееся по адресу пос. Кугеси Чебоксарский район Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 22.

Определением суда от 21.02.2008 ходатайство истца удовлетворено частично, Кудряшову М.М. запрещено отчуждать любым образом долю в размере 30 % в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин».

  05.03.2008 в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом дополнительно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения ООО «ТПК «Рубин» принадлежащих ему активов, в том числе движимого и недвижимого имущества до вынесения Арбитражным судом решения по данному делу и вступления его в законную силу.       

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления истца определением арбитражного суда Чувашской Республики от  06.03.2008  приняты меры  по обеспечению иска: ООО «ТПК «Рубин» запрещено отчуждать принадлежащее ему имущество до разрешения судом спора по данному делу.

  21.03.2008 ООО «ТПК «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде запрета отчуждения ООО «ТПК «Рубин» принадлежащих ему активов, в том числе движимого и недвижимого имущества до вынесения Арбитражным судом решения по данному делу и вступления его в законную силу.      

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ТПК «Рубин» указало  на то, что предметом спора по делу является договор дарения 30% доли в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин» от 09.04.2007, заключенный между Чумаковым С.В. и Кудряшовым М.М. Имущество юридического лица - ООО «ТПК «Рубин» предметом данного договора не является. Запрет ООО «ТПК «Рубин» распоряжаться принадлежащими ему активами нарушает права и интересы не только общества, но и третьих лиц.

 Определением суда от 28.03.2008 ходатайство ООО «ТПК «Рубин» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 06.03.2008, удовлетворено. 

         Истец Чумаков С.В. принес апелляционную жалобу  на принятое  определение, просит его отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заявитель считает, что  отмена мер обеспечительного характера влечет причинение истцу ущерба, так как имуществом ООО «ТПК «Рубин» является только производственная база, отчуждение которой причинит заявителю невосполнимые потери.

  В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в нем доказательствам.

  Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

  Как следует из материалов дела, предметом данного спора является требование Чумакова С.В. признать недействительным договор дарения 30 % доли в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин» от 09.04.2007, заключенный между Чумаковым С.В. и Кудряшовым М.М..

   В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обеспечении иска в виде запрета Кудряшову М.М. отчуждать каким-либо образом принадлежащую ему долю в размере 30 %  в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин»,  наложения ареста на имущество ООО «ТПК «Рубин», находящегося по адресу пос. Кугеси Чебоксарский район Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 22, и запрета ООО  «ТПК Рубин»  отчуждать принадлежащие ему активы, в том числе  движимое и недвижимое имущество.

   21.02.2008, 06.03.2008  Арбитражным судом Чувашской Республики приняты меры  по обеспечению иска, соответственно:  Кудряшову М.И. запрещено  любым образом производить отчуждение доли в уставном капитале ООО «ТПК «Рубин», а Обществу  запрещено отчуждать принадлежащее ему имущество до разрешения судом спора по данному делу.

   21.03.2008 ООО «ТПК «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отмене обеспечения иска в виде запрета отчуждения ООО «ТПК «Рубин» принадлежащих ему активов, в том числе движимого и недвижимого имущества до вынесения Арбитражным судом решения по данному делу и вступления его в законную силу.      

  Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене  мер обеспечения иска в этой части,  суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того,  исследовав мотивы заявленного ходатайства,  суд апелляционной инстанции полагает, что  сохранение мер по обеспечению иска может оказать негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность общества. Вместе с тем  отмена  таковых не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта по данному спору.

При таких обстоятельствах, отмена арбитражным судом Чувашской Республики обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 является правомерной, а доводы заявителя апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 257, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2008  по делу № А79-1016/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова Сергея Васильевича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Н.А. Насонова

Судьи                                                                                        А.И.Вечканов

                                                                                           Г.А. Аксенова