Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А79-9735/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«29» апреля 2015 года                                                     Дело № А79-9735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу № А79-9735/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» об аннулировании лицензии.

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) – Ларин А.В. по доверенности от 24.12.2014 № 98 сроком действия до 31.12.2015.

от общества с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – Общество) – Мартыщенков Е.В. по доверенности (т.д. 2 л.д. 160).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии от 04.07.2013 № 21ЗАП0001938, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – ООО «Продторг», Общество) на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В обосновании заявленных требований Росалкогольрегулирование указало на то, что ООО «Продторг» осуществляло оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

ООО «Продторг» с требованием Росалкогольрегулирования не согласилось, ссылаясь на несоразмерность данной меры воздействия степени вины общества в совершении правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 заявленное Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального права.

По мнению административного органа, совершенное обществом деяние является достаточным основанием для удовлетворения требования об аннулировании у него лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 сотрудниками ОВД УЭБиПК МВД по Чувашской Республике проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой проведен осмотр склада ООО «Продторг», расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева,д.30.

Итоги проверки отражены в акте проверки от 14.11.2012.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившееся в хранении с целью сбыта, алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

На основании данных проверки, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирование в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей и конфискации изъятой алкогольной продукции.

Административный орган обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, считая совершенное ООО «Продторг» деяние достаточным для этого основанием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности такой меры воздействия, как аннулирование лицензии, степени вины общества в совершении правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

На основании п.2 ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

При этом действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Так, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками.

Маркировка алкогольной продукции иными марками, не предусмотренными Законом N 171-ФЗ, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона является основанием для аннулирования соответствующей лицензии в судебном порядке.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Реализуя судейское усмотрение, суд принимает во внимание то, что аннулирование лицензии является мерой юридической ответственности лицензиата за несоблюдение требований закона, регулирующего соответствующую лицензионную деятельность. Следовательно, как и для всякого вида юридической ответственности, данному виду ответственности лицензиата присущи принципы соразмерности наказания совершенному правонарушению, его справедливости, и обеспечения наказанием принципов общей и частной превенции.

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг" является лицензиатом деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и осуществляет ее на основании лицензии от 04.07.2013 №213АП0001938.

При этом данный вид деятельности является основным видом предпринимательской деятельности общества.

Материалы дела свидетельствуют и судом первой инстанции установлено, что противоправные действия общества являются результатом преступной деятельности бывшего директора ООО «Продторг» Миронова А.Н, который действуя вопреки законным интересам указанной организации, приобрел с целью сбыта алкогольную продукцию, в виде: водки «Серебряный берег люкс» в количестве 3 500 бутылок емкостью 0,5 литра каждая и водки «Серебряный берег на березовых почках» в количестве 1 500 бутылок емкостью 0,5 литров каждая, заведомо зная, что указанная алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками акцизного сбора.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как основной вид деятельности общества (оптовая торговля алкогольными напитками), совершение правонарушения впервые в результате преступных действий бывшего руководителя, изъятие и уничтожение упомянутой выше алкогольной продукции, добровольная уплата административного штрафа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение к обществу крайней меры воздействия в виде аннулирования лицензии несоразмерно степени его вины в совершении правонарушения и может привести к прекращению деятельности ООО «Продторг».

Оснований для переоценки степени вины общества в совершении правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу № А79-9735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

                                                                                    А.М. Гущина