Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А79-4302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир       

29 апреля 2015 года                                                   Дело № А79-4302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Агрофирма имени Ленина» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу № А79-4302/2014, принятое судьёй  Яхатиной С.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Вахитова Аделзяна Тимергалиевича (ОГРНИП 304213215200105), Чувашская Республика, к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина» (ОГРН 1022101831443), Чувашская Республика, Батыревский район, о взыскании 199 765,00 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Крестьянско-фермерское хозяйство Федорова Николая Николаеича (далее – КФХ Федорова Н.Н.) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене стороны (взыскателя) – индивидуального предпринимателя Вахитова Аделзяна Тимергалиевича (далее – ИП Вахитова А.Т.) на его правопреемника - КФХ Федорова Н.Н.

Заявление мотивировано заключением договора уступки прав (цессии).

Определением от 19.01.2015 произведена замена взыскателя, ИП Вахитова А.Т.  его правопреемником – КФХ Федорова Н.Н. по исполнительному листу серии АС № 006092788 от 02.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество  «Агрофирма имени Ленина» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает договор уступки права требования от 20.10.2014 незаключенным, поскольку договор со слов  ИП Вахитова А.Т. им не подписан.

ИП Вахитов А.А. в отзыве на жалобу сообщил суду, что договор уступки прав подписан им лично, денежные средства за уступку им получены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2014 по делу № А79-4302/2014 с открытого акционерного общества  «Агрофирма имени Ленина» в пользу ООО ИП Вахитова А.Т. взыскано 206 757 руб. 95 коп., в том числе задолженность в сумме 199 765 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6992 руб. 95 коп.

Для принудительного исполнения взыскателю 02.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006092788.

20.10.2014 между ИП Вахитовым А.Т. (первоначальный кредитор) и КФХ Федорова Н.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору свое право требования к должнику ОАО «Агрофирма имени Ленина» задолженности в размере 206 757 руб. 95 коп., в том числе 199 765 руб. долга, 6992 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, установленной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2014 по делу № А79-4302/2014.

Суд, установив, что на момент заключения договора уступки права требования от 20.10.2014 у первоначального кредитора ИП Вахитова А.Т. существовало право взыскания с должника, ОАО «Агрофирма имени Ленина», задолженности, установленной решением арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2014 по делу № А79-4302/2014, правомерно удовлетворил заявление и заменил сторону в спорном правоотношении, признав взыскателем по решению арбитражного суда от 18.08.2014 по делу № А79-4302/2014 КФХ Федорова Н.Н.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о незаключенности  договор уступки права требования от 20.10.2014  опровергается ИП Вахитовым А.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2015 по делу № А79-4302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Агрофирма имени Ленина»— без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Т.С. Родина