Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-25381/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-25381/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу                              № А43-25381/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района, г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250021348), к муниципальному унитарному предприятию «городской Водоканал» города Кстово (ИНН 5250058789), о понуждении к заключению договора,

при участии представителей сторон:

от ответчика – Прохорова Н.Б. по доверенности от 21.01.2015 № 72 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Кстовского района (далее – МУП «Водоканал» Кстовского района) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «городской Водоканал» города Кстово (далее – МУП «городской Водоканал» города Кстово) о понуждении заключить договор транспортировки холодной воды и сточных вод по сетям водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Новоликеевского, Большемокринского, Безводнинского сельсоветов Кстовского района Нижегородской области.

Решением от 29.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

МУП «Водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности заключить предложенный договор транспортировки воды.

Ответчик в заседании суда ив отзыве от 09.04.2014 №572 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 МУП «Водоканал» Кстовского района зарегистрировано право хозяйственного ведения на фекально-насосные станции № 2, 3.

Постановлениями администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 01.08.2014 № 1815, 1816, 1817 МУП «Городской Водоканал» города Кстово Нижегородской области был присвоен статус гарантирующей организации на территории сельских поселений Новоликеевский, Болынемокринский, Безводнинский сельсовет.

МУП «Водоканал» Кстовского района направило в адрес ответчика письмо с предложением о заключении договора на транспортировку воды и сточных вод, с проектом названного договора.

МУП «Городской Водоканал» города Кстово отказалось от заключения договора (письма № 1279 от 11.08.2014, №1459 от 15.09.2014).

Неподписание договора ответчиком послужило истцу основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  предусмотрено, что по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено, что администрация Кстовского муниципального района постановлениями №2812 от 01.12.2014, №2811 от 01.12.2014, №1817 от 01.12.2014 отменила постановления от 01.08.2014 № 1815, №1816, №1817, в соответствии с которыми МУП «Городской Водоканал» города Кстово Нижегородской области был присвоен статус гарантирующей организации на территории сельских поселений Новоликеевский, Болынемокринский, Безводнинский сельсоветы.

Данные постановления вступили в силу с момента их официального опубликования в газете «Маяк» №136 (14065) от 09.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору.

Часть 3 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ устанавливает, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. В силу части 5 статьи 16 указанного Федерального закона договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утвержден Типовой договор по транспортировке холодной воды. Пункт 8 Типового договора предусматривает указание тарифа на транспортировку воды, установленного на момент заключения договора.

Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014, существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе, сроки и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, направленный истцом ответчику проект договора на транспортировку воды и сточных вод не содержит указания тарифа в связи с тем, что МУП «Водоканал» Кстовского района в настоящее время тарифы на транспортировку воды не установлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшего, что отсутствие установленного тарифа влечет невозможность понуждения ответчика к заключению договора по транспортировке холодной воды, поскольку существенное условие договора о порядке оплаты не может считаться установленным в отсутствие установленного тарифа.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку воды ведет к неопределенности отношений сторон, поскольку не позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства определить порядок оплаты по договору в отсутствие цены договора и невозможности исполнить договор по цене, уплачиваемой за аналогичные товары.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу № А43-25381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

              О.А. Логинова